关停电商的呼声越来越高？发达国家，为什么不提倡电商＂扩张＂？

最近刷到不少实体店老板吐槽，大街上“旺铺转让”贴得比宣传海报还多，不少人一肚子火，喊着要关停电商给实体店让路。可你有没有好奇，互联网起步比我们早得多的欧美日本，电商渗透率愣是上不去。美国电商占零售总额才16%到17%，日本连10%都不到。人家技术物流支付啥都不缺，为啥就是不让电商放开手脚扩张？这里头的门道，真不是一句“他们不懂做互联网”就能说清的。

街边开一家能撑得住的便利店，前后台轮班怎么也得雇五六个人。换成营业额差不多的网店，两个人加一间仓库就能搞定所有活。效率是拉满了，可多出来的那四个没高学历没特殊技能的普通人，去哪找饭碗呢？

法国德国这些地方，零售业本来就是兜底基层就业的大户。不管是社区超市、街角面包房还是商场专柜，这些岗位薪水不算高，胜在数量够多，能接住很多底层打工人。要是把这些岗位都换成算法和自动化大仓库，短期看消费者买东西确实便宜了，最后失业救济的大账单，还是政府和全社会来买单。

欧盟早早就给头部互联网平台划了硬线，不允许持续用低于成本的价格抢市场。说白了那种9块9包邮还倒贴运费的操作，在人家那边属于违规的掠夺性定价，查实了能罚到你肉疼。人家不是不懂电商能赚钱，是太懂资本的套路了，烧钱熬死所有实体店之后，再想回头可就晚了。

国内电商早年跑的快，还有个没明说的原因，就是实体店和网店的竞争不在一条起跑线。实体店要交房租水电增值税员工社保，每一笔都落不下。早年不少地方对电商睁一只眼闭一只眼，税收优惠给得多，用工也更灵活。

同样一件衣服，线下卖三百可能刚回本，线上卖一百五还有得赚。消费者觉得捡了大便宜，其实是两边规则不一样，根本没公平竞争。欧美那边不玩这套，亚马逊上的卖家和街边实体店交一样的税，该缴的增值税一分都少不掉。

德国连打折促销都有法律管着，不是你想喊“限时秒杀”“赔本清仓”就能随便搞。日本更实在，快递费贵得离谱，普通商品线上线下差价小到可以忽略不计。你网上买一件要等三天，还要掏一大笔运费，算下来还不如下楼走两步去便利店。隐性成本全摊到台面上，电商“便宜”的光环自然就淡了。

还有个东西，冰冷的数据算不出来，那就是人为什么要出门。网购的逻辑很直接，我要什么搜一下下单等收货，目标明确路径最短，买完就走。实体商业完全是另一个逻辑，讲究的是随性和烟火气。

小两口周末出门看个电影，出来顺路吃个饭，遛弯的时候看中一件衣服，试穿合适就买了。一趟出门顺理成章促成三笔消费，这就是实体商业的魔力。网购呢？你买完电影票大概率就直接关APP，根本不会额外产生新消费。

不少发达国家的城市到现在还保留着周末关店的规定，听着挺落伍对不对？可人家算的账是，要让街区商圈留住人，让消费在物理空间里自然发生，不是被几个平台切成一个个孤零零的需求搜索。日本便利店密度高到步行十五分钟就能解决所有日常需求，养出来的消费习惯，根本不是点几下手机就能替代的。

说白了，网购帮你搞定“买东西”这件事，实体店承载的是“逛街”的乐趣。买可以越高效越好，可逛街本身，就是一种让人放松的消费啊。国内现在喊关停电商的声音，情绪我完全能理解。

看着自己开了好几年的店一天不如一天，换谁谁都上火。可把账掰碎了算，电商这条线上拴着的人，比你我想象的多得多。骑手、仓储打包、客服运营，身后还连着工厂和产地，相关就业早就过了千万级。

真要是一刀切关停电商，先扛不住的说不定不是大平台，是那些靠接单吃饭的小商家和普通打工人。而且实体店的困境，真不能全甩锅给电商。高房租、商品同质化、服务跟不上，这些问题在电商火起来之前就存在了。

一条街上开满了同质化的奶茶店服装店，装修差不多价格还比网上贵一大截，就算没有电商，年轻人也不愿意去逛啊。现在更该琢磨的不是谁干掉谁，是找一条大家都能活的路。商务部早就说的很清楚，不是要打压电商，是整治内卷式低价竞争，推动线上线下公平竞争。

现在火得一塌糊涂的即时零售就是个很好的例子。你在手机上下单，楼下超市直接给你送货，订单钱进了店家口袋，骑手赚了跑腿费，平台抽点技术服务费。三方都有钱赚，比单纯的“谁便宜谁赢”的玩法健康太多了。

发达国家的选择，本质就是把“稳定”排在了“效率”前面。当然代价也很明显，东西更贵选择更少，物流还慢。我们选了效率优先，跑的快，路上自然也会碰到不少坑。

真正的问题从来都不是要不要关掉电商，是怎么让线上的效率和线下的温度不用拼个你死我活。那些重新热闹起来的商业街，根本不是靠赶走网购活过来的，是把体验服务氛围做到了手机给不了的程度。你家楼下那条街，最近是更热闹了，还是更冷清了？

你上一次因为“逛”而不是“买”走进一家店，是什么时候？

参考资料：中华人民共和国商务部 商务部电子商务司负责人解读关于实施品质电商五优行动的通知；人民日报 电商发展见顶了吗？