广东
5834份大脚怪报告，最后留下25份城市目击记录。
其中一些讲述的地点，深入建成区数公里。这些报告多集中在冬季和夜间。
独立研究者布鲁斯·尚帕涅把这些口述整理成论文。不过，记录里的动物身份尚未得到独立确认。
1967年的争议影片画面，与此次城市目击分析并非同一批材料。
25份怎样留下
大脚怪通常被描述为浑身长毛、直立行走的巨大生物。这次研究想找的是穿过城市边缘的记录。
作者先检查地点，并筛查不同档案里重复的报告。深入建成区至少400米，才进入下一轮。
这个门槛先留下42份。再给记录打分，最终25份达到要求，分布在美国14个州。
多人作证可以加分，看得够近或够久也可以。评分上限11分，入选门槛是5分。
这套规则挑出了便于分析的材料。检验物种身份，还需要可独立核查的生物证据。
作者借助地图和卫星图估算，位置模糊时参考路口等地标。
平均深入距离约2.83公里，最远约12.55公里。这是报告地点离城市边界的距离。
这些地点由目击者描述，研究未用追踪设备记录动物的实际路线。
冬夜的双重含义
筛出的记录里，冬季占比最高。时间图有两个峰，一个在凌晨零点至3点，另一个在18点至21点。
论文所列季节比例；图中统计的是报告，动物身份尚待确认。
铁路沿线和排水通道也反复进入描述。作者据此提出觅食、探索和避开人类活动等解释。
假如这些口述确实记录了动物，才谈得上解释它的行为。
夜间也会改变观察条件。光线差时，目击者更难看清轮廓，也容易估错距离。
同一张时间图，可以用来寻找潜在活动规律，也需要拿来检查误认的机会。
要判断冬季是否真的更容易遇见，还得知道各季节有多少人在外活动。
25份筛选记录只告诉我们报告怎样分布，没有提供全部观察机会的分母。
档案里的可信
其中一个资料库由大脚怪调查组织维护。它会联系目击者，调查程度从电话访问到现场搜索不等。
资料库还把记录分级。A级倾向于视野清楚的观察，有些记录的是脚印。
B级则包括距离远、光线差的目击，以及只有声音的事件。
分级主要考察观察条件下容易发生哪些误认。即使讲述者诚实，也可能把看到或听到的东西认错。
组织自己的说明也承认，目击报告本身属于尚难检验的轶事材料。
它可以帮助决定去哪里调查，确认物种还需要新的证据。
1996年华盛顿州的争议脚印照片，印痕的制造者未获确认。
毛发怎样给答案
类似的材料，确实有人送进过实验室。
2014年，布赖恩·赛克斯等人发表了毛发检测结果。样本来自博物馆和私人收藏，涉及多个地区。
他们先排除明显不是毛发的东西，其中竟有植物材料和玻璃纤维。
随后37份样本进入遗传分析，30份取得DNA序列。研究者把序列与已知动物的资料比对。
北美被称作大脚怪毛发的样本，匹配到黑熊，也有浣熊和家畜。一份得克萨斯样本来自人。
这次检测没有找到支持未知灵长类的遗传证据。结论管的是这些送检样本，无法替所有目击结案。
毛发检测的价值在于，检验结果可以脱离讲述者，接受后续核对。
这次城市分析仍停留在寻找地点和时间线索的阶段。后续可以在相同通道布设监测，再检查是否重现。
倘若同一处反复出现影像，还要保存原始文件，核对时间和地点，并寻找能独立鉴定的样本。
25份记录指向了值得查的线索，大脚怪的身份仍悬着。
如果沿线再有目击，你更想先看到连续影像，还是有采集记录的毛发检测？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
