北京
三场比赛，三次判罚风暴，一位年薪约700万美元的主帅终于忍不住了。伊利诺伊主帅布雷特·比勒马在球队38比37险胜后，把矛头直接对准了裁判。
这不是一场普通的胜利。伊利诺伊赢下了一场比分咬到最后一刻的比赛，但赛后新闻发布会上，话题迅速从比分转向了判罚。比勒马说，他当时一直在裁判耳边强调，他确信对方球员越位了。
“我发誓我看到他落在白线上了”
比勒马在发布会上还原了他当时的判断。他说自己看到对方球员落地时脚踩在白线上，而按照规则，接球是否有效要看落地位置。让他无法理解的是，裁判在回看之后，先是给出了一个说法，随后又改变了结论。
“我从没见过、从没亲眼见过这种事，”比勒马说，“但我对十大联盟办公室很有信心。我相信他们看到的就是他们看到的。他们告诉我，他们找到了另一个角度。我不知道是不是有人打电话问了朋友，也不知道是不是有人用iPhone发了什么东西进来，我不知道是怎么做到的，因为回看已经持续很久了。”
这番话的背景，是密歇根州立大学对伊利诺伊大学那次充满争议的越位踢球尝试。当时密歇根州立以31比24落后，比赛还剩不到八分钟，主帅帕特·菲茨杰拉德赌了一把突然的越位踢球。大一新生萨姆森·加什看似完成了15码的接球，但这次接球被越位判罚取消了。
一次改判，两种结果
裁判最初判定萨姆森·加什出界，把球权判给了伊利诺伊，位置在中场，而不是让密歇根州立重新踢。但就在片刻之后，裁判推翻了这一判罚，确认加什是在界内接到了越位踢球，给了密歇根州立再一次踢球的机会。这个突然的转向，让球员、教练和球迷都措手不及。
然而这次“缓刑”附带了一个条件。裁判可以纠正边界判罚，但不能推翻越位判罚，5码的犯规依然成立。结果就是，密歇根州立失去了这次接球，也失去了一个可能扳平比分的关键机会。
规则分析师迈克·佩雷拉对萨姆森·加什的位置提出了质疑，他认为在球被踢出的瞬间，加什大约在踢球者身后半码的位置。这一观察重新点燃了关于越位判罚的争论。FootballScoop的道格·塞缪尔斯则对裁判处理这一愈发混乱局面的方式表达了不满。
“这可能是头一回，”他在X上写道，“在密歇根州立对伊利诺伊的比赛中，裁判出来就越位踢球回看说了一件事，然后另一个角度出现了，他们就改了主意。”
一周之内，三场风暴
密歇根州立与伊利诺伊的这场判罚争议，远非孤立事件，它是本周撼动大学橄榄球的第三场裁判风暴。
就在一天前，印第安纳20比17险胜内布拉斯加的比赛也引发了类似的轩然大波，球迷们对多个关键判罚提出质疑。批评的焦点集中在裁判科尔·克努佩尔的团队身上，印第安纳的支持者和网络分析人士指责他们在内布拉斯加进攻线保护四分卫安东尼·科兰德雷亚时，多次漏判了对方的拉人犯规。
不过，内布拉斯加也没能躲过裁判的哨声。第一节比分3比3平的时候，玉米收割者队吃到了当天第一次拉人犯规，陷入了艰难的三档12码局面。
类似的争议在阿拉巴马对佐治亚的比赛中同样上演。当时阿拉巴马以20比17落后，比赛还剩不到四分钟，红潮队看似有机会扳平比分。在进入射门范围后，阿拉巴马在二档10码时赌了一把，四分卫基隆·拉塞尔向端区内的里科·斯科特传出一记长传。
然而，佐治亚安全卫KJ·博尔登似乎在传球到达之前就把斯科特撞倒了，而那记传球还稍微传短了一些。尽管看起来像是一次明显的防守方干扰传球，裁判却没有掏旗。
“我们不能把比赛置于那种境地，让裁判介入进来，”卡伦·德博尔在赛后新闻发布会上说，“我们只能控制我们能控制的事情。”
当被问及裁判是否对不扔旗的决定给出任何解释时，德博尔回应说：“我的意思是，他们大概就是觉得那不是干扰传球。你只能得到这么多。”
连续争议，不是好兆头
连续不断的判罚争议，对这项运动来说不是好现象。裁判必须确保这些问题不再发生，否则会有更多主教练站出来表达反对。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
