资本操控的汽车测评平台，不能游离在监管边界之外！

李光满冰点时评1564

最近围绕懂车帝在测评尊界V800时刹车踏板支架断裂一事闹得沸沸扬扬，持续在网上发酵，10月10日，工信部等四部门发布关于进一步加强汽车产品创新设施和研发测试验证有关管理工作的通知，人民日报也发表评论表示，以尊界V800刹车踏板支架断裂事件为案例，警示汽车行业“速成车”风险。对此，我表示高度赞同。同时我希望最终有专业机构给出专业结论，而不是由不具备相关资质的平台进行定性评判。

今天我想谈的是另一件事，即进行这次测评的懂车帝是一家什么性质的公司？我们应该如何对被资本控制的懂车帝平台进行监管？

今天的互联网时代，舆论话语权不再仅仅掌握在传统新闻媒体手中。一批由资本掌控的垂直网络平台快速崛起，深度介入各行各业，深刻影响大众认知与市场竞争格局。懂车帝，就是其中影响力巨大的汽车行业平台。

懂车帝是一家汽车互联网平台，字节是第一大股东，红杉、KKR等资本均有入局。其商业模式主要是靠汽车内容聚拢购车用户，再把流量转化为车企广告、经销商线索与成交佣金，本质是汽车行业的流量中间商。其收入主要有三块：车企品牌广告、经销商CPS成交佣金、二手车及车主增值服务，前两项是收入主力。车企一旦撤广告，平台收入就会承压，这就存在催生偏向广告客户测评内容、误导消费者的风险。它手握消费者注意力作为博弈筹码，却天然陷入“既当车辆测评裁判，又靠车企广告赚钱”的利益冲突。一旦出现商业利益压倒客观公正，就会损害购车群众、车企利益以及汽车行业健康发展。

很多普通消费者将懂车帝发布的各类车型测评、行业分析、横评视频当作权威参考，把平台输出的行业资讯当成经济新闻，用来指导购车决策，甚至评判车企优劣。然而，剥开这层“第三方专业测评”的外衣，我们会发现一个值得高度警惕的现象：这家平台没有新闻采编资质，却产出大量具备经济新闻传播效力的内容。它没有法定汽车检验检测资质，却动辄开展大型冬测、智驾横评，对车辆性能下定性结论。它是资本控股的营利机构，收入高度依赖车企广告，却竭力塑造客观中立的第三方裁判形象。巨大的舆论影响力，与资质、责任、监管之间严重不对等，这已经成为市场与舆论领域一个不容忽视的重大问题。

首先我们要厘清一个关键问题：懂车帝到底拥有什么资质？从证照来看，懂车帝持有增值电信业务ICP 许可证、广播电视节目制作经营许可证，具备运营网站、APP，制作发布图文与短视频资讯的基础资质。但是，它没有《互联网新闻信息服务许可证》（采编发布类），不属于法定新闻单位，不能独立采编发布新闻信息。同时，懂车帝也不具备CMA 检验检测资质，没有资格开展具备法律效力的机动车质量鉴定。

这里就出现了一个争议焦点：平台发布的海量汽车行业资讯，到底算不算新闻？按照《互联网新闻信息服务管理规定》，新闻信息是有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务的报道、评论，以及社会突发事件的报道、评论。汽车产业是国民经济支柱产业，产业链庞大，关联千万家庭消费，汽车产业格局变化、车企大规模质量纠纷、行业政策调整、群体性维权事件，毫无疑问属于经济领域公共事务，属于广义的经济新闻。

很多人习惯把新车介绍、车型测评简单归为普通商业导购资讯。这种划分方式，恰恰是平台可以利用的概念漏洞。懂车帝大量重磅横评、深度行业分析，在叙事手法上完全模仿深度新闻调查，利用镜头、数据、对比得出结论，具备典型经济新闻的传播效果，能够塑造社会舆论，影响市场走向。可一旦需要接受新闻行业监管，平台就将内容包装成“消费测评、商业行业资讯”，以此规避新闻采编资质的硬性约束。正规新闻媒体必须严格执行采编经营两分开，广告业务不能干预采编报道，采编人员有完整职业规范，主管部门实施全过程监管。而懂车帝这类商业平台，采编内容团队和广告商务团队同属一个资本体系，缺少刚性防火墙，这就是矛盾的根源。

公益机构与资本营利平台，天然存在立场上的巨大鸿沟。公益机构不以盈利为目标，没有广告金主的利益牵绊，才有维持客观中立的基础。懂车帝是大资本掌控的营利性企业，企业生存第一要务就是利润增长，车企既是测评评判的对象，同时也是平台广告收入的付费客户，这种身份叠加，天然形成无法根除的利益冲突。

有人会说，懂车帝也曾发布广告合作车企的负面内容。事实确实如此，平台偶尔会批评合作车企的营销套路、售后服务这类非车辆硬件本体类问题。但在冬测、智驾横评这类投入巨大、直接决定车型口碑走向的重磅测评项目上，评判尺度失衡的风险客观存在。平台手握测评选题、测试场景、评判标准的全部设定权，在商业利益的潜在影响之下，内容取舍极易产生偏向。在这样的机制之下，测评所标榜的客观中立，天然面临巨大考验。

它一边扮演着行业裁判，评判各款汽车好坏优劣，一边接收被评判车企投放的广告费用。裁判接受参赛选手的赞助，这样的比赛，公正性先天就会受到质疑。当平台用户规模持续扩大，影响力不断攀升，测评内容可以左右千万消费者的购车选择，搅动整个汽车行业的市场竞争，这样巨大的舆论权力，绝不能缺少对应的约束。

随之而来的问题就是：谁来监管懂车帝这类平台？目前采用的是多部门分头监管的模式，属地网信部门负责网络内容生态，查处虚假测评、误导性内容，市场监管部门负责广告监管、反不正当竞争、打击虚假宣传，工信部管理ICP、网络视听相关资质，公安部门只在出现严重刑事犯罪时介入，车企或者消费者遭遇侵权，只能事后通过民事诉讼维权。

多头监管模式存在明显短板，监管呈现碎片化，大多是事后处置。等到虚假测评、商业诋毁已经形成大范围舆论传播，造成品牌或者消费者损失之后，监管才会介入。对于那种隐蔽的双标测评、商业利益潜移默化干预测评选题与评判尺度的行为，取证难度非常大，事前约束力量薄弱。平台游走在新闻资讯与商业测评的模糊地带，一旦把测评包装为普通消费资讯，就能避开新闻行业那套严格监管体系，形成监管缝隙。

2026 年出台的《网络测评活动规范》，为整治网络测评乱象划定了红线，明确要求测评机构要披露利益关联。如果要对产品性能做定性检验，必须委托具备CMA资质的机构，禁止采用两套标准开展横向产品对比。这份规范填补了部分监管空白，但规范落地执行、常态化监督，仍然存在不小挑战。纸面规则，需要强有力的落地机制才能发挥作用。

那么，如何实现对懂车帝这类大型测评平台的有效监管？不能仅仅停留在出事之后罚款删帖，必须构建一套穿透式、全流程的刚性监管体系，把资本的舆论权力关进制度的笼子。

第一，统一大型横评、极限测试的技术标准，重大性能定性检测必须委托CMA资质机构。冬测、续航测试、智能驾驶横评这类重量级对比测评，不允许平台自行设计非标测试方案，严禁使用两套标准评判不同品牌车辆。凡是涉及车辆核心性能、质量定性结论，必须交由取得CMA检验检测资质的第三方机构完成。平台可以保留主观试驾体验内容，但必须醒目标注“仅为主观体验，不具备法定检测效力”。所有测试原始视频、数据、车辆样本来源完整存档，保留第三方复核通道，车企、消费者有权申请复核。参与测评的车辆必须是市场零售量产版本，严禁车企提供特供改装车辆参与测试，杜绝人为制造测试优势。

第二，强制、显著、完整公示全部商业利益关联，保障公众知情权。平台建立公开台账，定期对外公示全部车企广告客户、商业合作清单。任何测评视频、图文，如果测评车型属于广告合作车企，必须在视频片头、文章最开头，用醒目文字提示利益关系，不能藏在文末小字里。凡是付费合作性质的测评，直接标注广告标识，纳入《广告法》严格监管。严禁一边收取车企广告费，一边塑造独立权威第三方检测机构的人设，隐瞒利益关联，误导广大消费者。

第三，建立多部门联合监管专班，打通监管信息，消除监管盲区。网信、市场监管、工信部打破各管一段的分割状态，建立常态化联合抽查机制，线索互通、联合研判。网信部门重点整治片面误导、虚假测评内容，市场监管部门重点核查隐形广告、商业诋毁、虚假宣传。重点核查两类违规行为：一是采用双重标准横向对比车型，优待广告客户、刻意打击竞品。二是把商业消费资讯包装成经济新闻调查，骗取新闻媒体式公信力，却拒绝接受新闻采编经营两分开约束。同时明确边界，涉及群体性维权、行业重大突发事件这类公共属性的经济新闻内容，平台只能转载正规持证新闻媒体稿件，不能自行独立采编调查。

第四，大幅提高违法成本，配套社会监督渠道。当前对于大型平台的处罚力度偏弱，罚款金额远低于测评带来的流量收益和广告利润，难以形成震慑。一旦查实存在虚假测评、双标测试、隐瞒商业利益、商业诋毁等违规行为，除依法罚款之外，必须要求平台公开致歉，删除违规测评内容。多次严重违规，可以暂停其测评栏目上线运营权限。对于捏造事实、严重损害企业商誉，涉嫌犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。同时畅通车企、消费者的投诉举报渠道，可组建第三方行业监督委员会，独立对大型测评项目开展公平性评估，引入社会力量共同监督。

第五，厘清平台的角色边界，实现舆论权力与法律责任对等。商业平台可以做普通试驾体验类消费资讯，但绝对不能越界充当整个汽车行业的裁判。平台不得将媒体主观测评包装成权威质量鉴定。资本可以投资运营资讯平台，但是不能利用测评话语权随意操纵品牌口碑，诱导消费者，干扰市场公平竞争。拥有新闻级别的舆论影响力，就应当承担与之匹配的社会责任与监管约束。

互联网舆论场，资本的商业影响力不容小觑。资本可以兴办企业，可以提供产品信息，可以做消费体验分享，但是不能手握舆论裁判权，利用信息差和话语权，为资本利益服务，扭曲市场竞争秩序。懂车帝这类平台现象，表面看是测评标准之争，深层是资本话语权与公共利益的博弈。当一个平台拥有影响千万消费者、搅动一个万亿产业的强大舆论力量，监管就不能缺位，规则就不能含糊。

改革有底线，开放有边界，互联网平台发展同样要有底线和边界。资本可以创造商业价值，但不能掌控不受约束的舆论裁判权。监管要补齐短板，建立刚性制度，斩断利益干预链条，强制公开利益关联，提高违法成本。只有让权力与责任对等，让资本在制度框架内运行，才能守住市场公平的底线，保护消费者与车企的合法权益，维护健康有序的产业生态，防止资本借助网络测评左右行业舆论，干扰公平的市场竞争。互联网不是法外之地，舆论话语权，更不能成为资本手中不受约束的武器。

最后，我还是要说一句，尊界V800刹车踏板断裂这件事，希望有政府部门组织专业测评机构进行调查后给出专业结论。唯有如此，才能给公众一个合理的交待，才能促使汽车产业健康发展，才能规范平台的模糊、越界的行为。