八大疑问待解！思朗科技被抽中现场检查：单一客户贡献超95%收入、99.37%收入在四季度确认

投资者内参丨砚知

10月8日，中国证券业协会公布2026年第五批首发企业现场检查抽查名单，上海思朗科技股份有限公司（下称“思朗科技”）成为该批次唯一被抽中的企业。上交所官网显示，这家公司2026年7月7日科创板IPO获受理，拟募资44.26亿元，保荐机构国泰海通证券。

思朗科技脱胎于中国科学院自动化研究所，由该所前所长、1956年出生的王东琳在退休当年创办，核心技术为自主的MaPU架构，主打产品是单价约1.3亿元的“天穹”3D科学计算机。

今年以来，被抽中现场检查的首发企业累计已达51家。现场检查是发行上市审核链条中威慑力最强的环节之一，被抽中后撤回申报的企业不在少数。

投资者内参逐页梳理思朗科技招股书申报稿，并比对政府公告、国资监管文件与公开报道，发现其头顶“科学智能第一股”名号下，至少存在8处需要解释的地方，涉及收入实质、收入确认时点、回款质量、定价公允性、生产独立性、资金结构、供需绑定与资本运作。

一、收入近100%来自单一客户，检验产品力还是财政支付意愿？

招股书显示，2023年思朗科技只有1个客户，即长江科算，当年对其销售2.51亿元，占营业收入的100%；2024年至2026年一季度，这一比例分别为95.39%、99.03%、97.4%。

长江科算是什么身份，招股书没有展开。公开信息给出了更具体的答案：孝感国家高新区官网2025年5月的文章称，孝感市思创信息科技有限公司（长江科算曾用名）系“孝感国家高新区国有投资平台孝感市高创投资有限公司的全资子公司”，由该公司联合国内头部芯片企业打造长江（孝感）3D科学计算中心。该中心总投资超过20亿元；承载它的孝感算力产业园，总投资规划为112亿元，规划三年内将机群规模扩至100台。新华网2026年1月的报道中，长江科算执行董事杨姝剑的职务为孝感市高创投资有限公司副总经理。

换句话说，思朗科技报告期内的全部收入，实质上是同一家地方国资平台通过单一主体采购贡献的。招股书还披露，长江科算后续追加采购“均履行单一来源采购专家论证、采购情况公示、财政部门审批等完整合规决策流程”。

值得一提的是，思朗科技与已过会燧原科技的"单一客户"情形并不相同。6月15日过会的AI芯片公司燧原科技，2025年对腾讯销售占比83.79%，但腾讯既是客户又是股东（持股20.2580%），双方是商业上的互相绑定；思朗科技在报告期初与长江科算并无股权关系，采购动力更多体现为地方政府的产业决策。

一家企业能否在科创板上市，市场化商业化能力是核心命题之一。当收入几乎全部来自地方国资的采购平台，检验的是产品力，还是地方财政的支付意愿？

二、99.37%收入四季度确认，时点究竟谁说了算？

单一客户结构决定了收入确认的节奏。

招股书“主营业务收入按季度划分”的数据显示，2024年第四季度确认收入4.04亿元，占全年主营业务收入的95.94%；2025年第一至第三季度收入分别为244.93万元、115.58万元、61.60万元，三个季度合计422.11万元，第四季度确认6.63亿元，占比99.37%。2023年的收入则全部落在第二季度，当年2.49亿元来自长江科算首期2台设备于二季度完成验收。

对于季度分布，公司解释称，主要受长江科算内部采购决策流程、项目实施进展等综合影响，"整体流程较长，因此2024、2025年度收入集中于第四季度确认"。

一台”天穹”设备售价在1.24亿元至1.32亿元之间，验收文件上的一个签字日期，就决定全年收入落在哪个会计年度。前三季度收入近乎为零、第四季度一次性确认全年收入，收入确认是否审慎、是否存在跨期调节的空间，需要核验验收报告签署时间、设备实际投运时间等原始凭证。而这也正是现场检查的重点方向。

三、应收账款超过全年营收，账面收入何时变现？

确认的收入，有多少变成了现金？

招股书显示，2023年末思朗科技应收账款余额为0；2024年末增至1.17亿元；2025年末达7.52亿元，占当年营业收入的111.77%；2026年3月末进一步增至8.03亿元。2024年末至2026年3月末，长江科算占应收账款余额的比例分别为98.64%、99.75%和99.67%。

回款情况同样不容乐观。截至2026年6月26日，2025年末应收账款的期后回款比例为79.84%，约1.52亿元尚未收回；2026年3月末应收账款的期后回款比例为62.29%，约3.03亿元尚未收回。

现金流更为直观。报告期内，公司经营活动现金流量净额分别为-9812.92万元、-35421.52万元、-87195.18万元、-18229.83万元，三年半累计净流出15.07亿元。2025年经营现金净流出额，已经超过当年全年营业收入。

亏损可以解释为研发投入的代价。报告期内，公司研发费用分别为2.49亿元、4.68亿元、7.10亿元和2.85亿元，占各期营业收入的比例为99.51%、110.37%、105.57%和207.94%。但应收与现金流的背离指向收入质量：账面确认的6.73亿元收入，大部分停留在应收账款科目，最终能否收回，取决于单一国资客户的财政与融资安排。

四、毛利率高出同行30个百分点，稀缺技术还是独家定价？

失血的同时，思朗科技利润表上最醒目的数字是毛利率。

招股书显示，报告期内公司主营业务毛利率分别为77.17%、84.01%、89.06%和88.34%，核心产品“天穹”3D科学计算机的毛利率分别为80.39%、84.44%、89.23%和89.19%。招股书自身对照行披露的综合毛利率为76.72%、83.59%、88.59%和87.92%。

同行业可比公司2025年综合毛利率均值为58.77%，其中海光信息57.83%、寒武纪55.15%、沐曦股份56.51%，最高的摩尔线程也仅65.57%。作为参照，贵州茅台2025年整体销售毛利率为91.18%（其中茅台酒93.53%）。

公司将高毛利归因于产品稀缺性、全栈自研与架构优势；招股书另处提到，"天穹"在特定场景"暂无直接替代方案，设备具备较强定价权"。

但这份“定价权”目前只经过一位买家检验。报告期内，“天穹”整机单价分别为1.24亿元/台、1.00亿元/台、1.32亿元/台、1.32亿元/台，2024年单价较2023年下降19.4%，2025年又较2024年上涨31.6%。同一买家、同一产品，单价两年内双向大幅波动，定价依据难以从公开披露中验证。

高毛利的另一面，是这门生意尚未跑通自身的投入产出。新华网2025年11月的报道称，长江（孝感）3D科学计算中心自2023年投运以来，算力订单金额超1亿元。而报告期内公司累计向长江科算销售14.55亿元，中心为采购设备付出的资金，对应的运营收入尚不足其十分之一。

一家公司的毛利率可以靠技术稀缺性支撑，也可以靠唯一买家愿意出的价格支撑。两者的区别要由市场检验，而思朗科技在报告期内没有第二个买家。

五、整机曾由关联方组装，全栈自研成色如何？

产品从芯片到整机的最后一环，曾长期交由一家与思朗董事存在交集的公司完成。

招股书披露，上海众新信息科技有限公司系公司关联方，原因是思朗科技现任董事陈斐利曾担任上海众新董事，于2024年11月卸任。陈斐利1975年出生，拥有新加坡永久居留权，现任思朗科技董事，由持股5%以上的股东联和投资提名。

关联交易数据显示，思朗科技向上海众新采购整机系统，2023年采购额3988.15万元，占当年采购总额的18.20%；2024年采购额3515.50万元，占比11.04%；2025年骤降至193.57万元。同期，公司还向上海众新销售科学计算芯片753.27万元、软件188.68万元，合计941.95万元——该笔收入对应的是2022年交付给上海众新用于搭建首台工程样机的芯片与软件，上海众新直到2024年才完成验收。此外，2023年末，公司预付上海众新的款项余额为2915.80万元。

生产环节的角色演变更值得注意。招股书披露，2023年度，公司"高速板卡的设计及加工、整机系统的组装服务由上海众新提供"，整机系统占主营业务成本的42.86%；2024年度，公司完成由"核心自研模式"向"全栈自研模式"的战略升级，整机系统成本占比降至32.86%。

对外的技术叙事是“全栈自研”，但报告期初的整机环节却高度依赖一家董事交叉任职的关联公司；购销双向的交易结构下，各笔交易定价是否公允、向供应商出售芯片并确认收入的时点是否合理，均有待穿透。陈斐利2024年11月卸任、2025年关联采购额骤降至不足200万元，业务升级与申报节奏的巧合，也需要一个解释。

六、设备款由租赁公司垫付，是否存在兜底增信？

买方的钱从哪来，是另一个值得拆开看的问题。

招股书披露，2024年度，思朗科技向长江科算销售的4台"天穹"设备通过融资租赁方式付款，出租人分别为湖北金融租赁股份有限公司、重庆鈊渝金融租赁股份有限公司、芯鑫融资租赁有限责任公司、徽银金融租赁有限公司。

按融资租赁的通常结构，租赁公司向思朗支付设备款，取得设备所有权，长江科算作为承租人分期支付租金。租金的最终偿付来源，只能是中心的运营收入。而如前述，中心运营两年多来的算力订单刚超过1亿元。

设备投资靠租赁公司垫付、运营收入暂时覆盖不了租金。那么，这类交易中是否存在回购承诺、差额补足或其他形式的隐性增信安排？如果有，思朗科技报表外的潜在义务是什么？

这些问题有待现场检查逐份核查合同文本后给出答案。

七、客户合资入股又反向预付，“新客户”为何仍是国资？

值得一提的是，思朗科技与长江科算的关系已经更为紧密。

招股书披露，2026年1月，思朗科技与长江科算合资设立九州万维科算信息科技（湖北）有限公司，思朗科技持股90%，长江科算持股10%，定位是"科学计算中心的运营、维护和市场推广等"。

招股书预付款项明细显示，2025年末和2026年3月末，思朗科技对长江科算的预付款项余额分别为5467.20万元、8830.28万元，占预付款项总额的比例分别为19.25%和29.76%，长江科算是第二大预付对象。

招股书把预付款项整体增长解释为“根据合同约定支付的流片费用及算力采购预付款"。换句话说，卖出去1.3亿元一台的设备之后，思朗还要向客户预付"算力采购款”。这笔钱对应什么服务、定价如何确定、为何在申报前夜加速增长，招股书均未展开。

收入、定价、生产、资金四个环节的疑问，最终都汇向同一个问题：这门生意的需求从哪来？

重大合同章节显示，2026年6月，即IPO申报获受理的前一个月，公司集中签下两份合同：与成都智蓉科算科技有限公司签署2.03亿元科学计算机订单合同；与上海埃迪西基础设施配套建设有限公司签署5.52亿元科学计算机框架协议及订单。

公开信息显示，这两家新客户都是国资背景。上海埃迪西系上海仪电（集团）有限公司全资子公司，2024年6月7日注册成立，同年9月获上海仪电追加注资59亿元，注册资本增至60亿元，是上海仪电布局AI算力基础设施的核心主体。成都智蓉科算与"成都·生物医药·科学计算中心"相关，该中心由成都产业投资集团联合金牛区政府、成都城投集团共同引入，部署的正是思朗"天穹"设备；成都产业投资集团由成都市国资委持股90%、四川省财政厅持股10%。

2026年第一季度，公司仅交付1台设备，当季营业收入1.37亿元，与2025年第四季度的6.63亿元相比大幅下滑；当季归母净利润亏损2.83亿元，若简单年化，全年亏损将超过10亿元，高于2025年全年的4.06亿元。

现实的需求结构是：报告期交付的12台设备全部落地长江（孝感）3D科学计算中心，未来可见的增量，主要来自孝感规划中将中心扩建至100台的算力产业园计划。这一规划的兑现程度，取决于地方政府的财政安排，而非终端市场的自发需求。

八、三个月套现14.88亿元，谁在申报前后离场？

业务层面的种种疑问之外，资本运作的时点选择同样醒目。

2026年3月，在科创板IPO申报前，71名出资方以合计52.26亿元认购公司新股，增资价约44.87元/股，按增资后总股本测算投后估值约214亿元。

同月，多笔老股转让完成。上汽金石、交控金石、茅台金石、茅台科创四家合计转让1579.3767万股，套现70872.16万元；成都梧桐树将133.4825万股转让给城投资本，套现6000万元；长风智北将345.8763万股转让给清帆乘风，套现15520.68万元。

2026年5月，距离IPO获受理约两个月，老股转让再度密集完成：成都梧桐树向金沙逢巳转让356.0252万股，套现16040万元；联和投资向上海体育基金、芯链伍号、芯链捌号合计转让840.0000万股，套现37699.9999万元；同武一号向远翼投资转让58.8990万股，套现2643.0043万元。

2026年3月至5月，公司老股东合计套现约14.88亿元。一边是71名出资方以52.26亿元涌入，一边是老股东在申报受理前后批量离场，新进资金与老股退出逆向而行，双方对公司价值的判断并不一致。

现场检查不依赖问询函的往返，而是直接调取底稿、核验凭证、走访现场。数采中心那一轮的潮水已经在退，科学计算中心这一轮能走多远，思朗科技是一份正在书写的样本。

#IPO#思朗科技#科学计算中心

风险提示：本文为内容资讯，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。