历史上的英雄为往往被利用

人们知道很多历史上的英雄，不管是中国的还是外国的，都有一定的英雄事迹。不过历史上的英雄往往被利用，却不是很多人能够知道的。

古代神话中有女娲造人的故事，实际上这种造人的神话本身被统治阶级利用。统治阶级认为女娲抟土造人，手捏的人是权贵，用柳枝蘸着水，甩到土地上，土地上的泥点子变成了人，这种人就是农民，是处在社会最下层的人。有了这样的说法，就有了阶级的差别。事实上女娲造人只是一个神话，只不过被后代文人加工整理以后，出现了一些细节。这些细节分出了社会等级。女娲补天的神话也是如此，说是共工和祝融打架，共工打败了，怒而触不周山，结果“天柱折，地维绝”。天出现了大窟窿，出现了大洪水，这个时候女娲要练五色石以补苍天。女娲补天成功以后，成了神话中的英雄，算是伟大的女英雄。本来这个故事没什么，却分明让人读出了异样，那就是男人打架的后果让女人来补，女人凭什么来补？共工和祝融打架有原因吗？是为了人民的利益吗？这个问题没有答案，似乎共工和祝融打架，只是一种男人血性的暴露，或者说是好斗本性的流露，甚至只是两个部落之间无缘由的冲突，或者为了争夺资源而打仗。有了这样的神话做支撑，很多礼教思想就发展起来。男人往往会喝酒打架，而女人往往要承担一定的后果，有可能在拉架的过程中被打伤，也有可能收拾被男人摔坏的盘子和碗，收拾被男人打断腿儿的桌子或椅子。本来女娲是补天的英雄，却成了为打架的男人收拾烂摊子的人。要强调女娲这个英雄，当然就要强调天出现了窟窿，造成严重后果，叫做史无前例的大洪水，这话听着有点熟。

在大暴雨来临之前，一些城市的领导说一切都准备好了。可是大暴雨来了，城市内涝严重，很多小汽车漂在水里，楼房的第一层全被淹没，还冲走了几十个人，下落不明。这个时候领导就会说，这是史无前例的大暴雨，要强调抢险救灾的精神，要鼓励一帮冲锋在前的人，就不再强调一切都准备好了。一旦强调史无前例，就会摆脱自身的责任，领导会冲锋在前，会第一时间赶赴现场。即便有的领导从来没坐过船，也仍然要战士们划着冲锋舟，到一线抢险救灾，其实他根本起不了什么作用。只是要拍照，拍摄他坐冲锋舟冲在第一线的画面，还要现场指挥，其实战士们不要他指挥，自己就能抢险救灾，他的指挥只会添乱。英雄往往默默无言，而那些权贵往往要宣传自己，说自己才是抢险救灾的英雄，或者说自己把人民的利益放在第一位。实际上他们只是为了保住自己的乌纱帽，强调灾难的史无前例，也就转移了注意力，不再让公众把注意力集中在“一切都准备好了”这句话上。古代的英雄往往被标榜，而一旦被标榜为英雄，就具有了一定的英雄光环。或者说很多人都认为他们是英雄，实际上往往被权贵利用。成为英雄的人往往是战斗中最勇猛的人，而参加战斗的大多是农民的孩子，不是权贵的孩子，权贵本身也不会参加战斗。之所以要鼓励英雄，要标榜英雄，就是要转移公众的注意力，要农民都来学英雄，做英雄，都冲锋在前，而不要计较权贵是不是把儿子送上战场。

英雄不容亵渎，但英雄可以被利用，起码被权贵利用了。坑杀赵国二十万降卒的秦将白起算是英雄，当然只是从胜利者的角度来看的，对于赵国来说，白起就算是最大的刽子手，而不是所谓的英雄。一方认为是英雄，另一方可能认为是刽子手。就像岳飞一样，人们都说他是民族英雄，实际他镇压过钟相、杨幺的农民起义，从农民起义的角度来看，岳飞并不是民族英雄，而是镇压农民起义的刽子手。英雄往往具有牺牲精神，要为了民族大义而牺牲，这种精神是非常可贵的，而所谓的民族大义往往让人怀疑。所谓的民族大义都是统治阶级提倡的，而民族是一个整体，没有容貌，也没有声音，代表这个民族的只能是统治者。也就是说，统治者代表整个民族来发声，要英雄为民族整体做出贡献，其实只是为统治整个民族的统治者做出贡献。说白了就是英雄被权贵推崇，被支配，并不自由。即便英雄带兵打仗，也要攻城略地，取得一定的战果，不然就不配英雄的称号。成为英雄的一般都是出身底层农民家庭的人，而不是出身权贵的人。毕竟他们要上战场，要做出很大的贡献，甚至有的只是兴修水利，有的带领大家一块谋求生存和发展。他们并不是领导者，或者说他们掌握一定的兵权，但并不是皇帝和文官。整个朝代起决定作用的是皇帝和文官，而不是武将，除非武将篡位，直接发生兵变，带兵谋反，自己做了皇帝。

不管是唐太宗还是宋太祖，都发生过兵变行为，也都通过兵变做了皇帝，被后代称为明君，也成为一代英雄。实际上他们只是谋求自己的利益，却并不是为了让老百姓过得更好。当然他们做了皇帝之后，通过文官系统的运作，制定一些有利于老百姓的政策。但并不能说他们制定的这些政策一定为了让老百姓过得更好，而是为了调整民间的生态，让农民种出更多的粮食，交更多的税，供统治阶级挥霍。他们做了皇帝以后，要美化自己的历史，不但别人不敢说他们兵变的历史，而且史官也不敢照直写，而是委婉地写。有了这样的写法，就有了后代的成吉思汗，算是一代天骄。实际上史官在美化他们，他们杀了多少人没写，他们干了多少卑鄙的事也没写，只是突出他们所谓雄才大略的一方面，就说他们是英雄，实际上只是歪曲了历史。越是这样写，越能凸显他们对历史的推动作用。实际历史是人民创造的，而不是所谓英雄创造的，也不是作为英雄的统治者创造的。历史上的很多英雄很可怀疑，站在不同的角度来看，就会发现统治阶级树立英雄的目的。只不过为了让很多农民去做英雄，让他们冲锋陷阵，让他们牺牲性命，维护整个统治阶级的利益。如果没有这些英雄出现，统治阶级很可能岌岌可危，尤其在和异族的战争之中，很可能落败。南宋的历史比较屈辱，就是因为没几个英雄出来力挽狂澜。或者说有英雄出现，只不过皇帝主和不主战，还有很多奸臣蛊惑皇帝，最终弄得很多有雄才大略的人不敢出头，受到打压。

一个民族失去英雄是可悲的，但有英雄的时候，英雄不应该被利用。可是历来中国历史上的政治被强调，或者说，中国历史实际是政治的历史，是权贵的历史，而不是普通人的历史，那么英雄似乎只能被权贵利用，不会像神话中的英雄那样纯粹了。如果远古时期的英雄也被权贵利用，他们的历史被改写，那么英雄就无可奈何了。