前英超裁判：赫拉芬贝赫第二黄算合理；本坦库尔被罚是正确判罚

北京时间10月13日，前英超裁判格雷厄姆-斯科特在The Athletic发布文章，对球迷关于利物浦对阵曼城、曼联对阵热刺时裁判判罚的提问进行了回答。

在最近的世界杯上，VAR可以回看并推翻第二张黄牌，我觉得利物浦对阵曼城的比赛中，赫拉芬贝赫的第二张黄牌判罚很牵强，如果VAR可以介入，你认为这是否符合“明显且清晰”的标准？

在英超联赛中，VAR可以对第二张黄牌进行判罚，就像世界杯上那样，但介入门槛很高，只有在错误无可辩驳的情况下才会启动，例如，如果回放显示球击中了球员的面部，那么第二张黄牌判罚才会启用VAR。

赫拉芬贝赫的第二张黄牌不会得到所有人的认可，但并非完全错误，因此VAR的判罚是正确的，这次犯规略显笨拙，本身并不足以构成黄牌，但裁判认定这次犯规阻止了一次颇具威胁的进攻，这个判罚也算合理。

他的第一张黄牌更有争议，那是一次奇怪的犯规，很难立即看出埃利奥特-安德森究竟在哪里受到了接触，而埃利奥特-安德森则令人钦佩地努力保持站立。

经过几次回放后才清楚地看出，这次犯规与其说是鲁莽，不如说是粗心，因此黄牌判罚略显严厉，但除非涉及认错人的情况，否则VAR无法审查第一张黄牌。

为什么足球界将“头撞”定义为头部向前倾，而不是头部向前移动很长一段距离就发生接触？在对阵曼联的比赛中，本坦库尔的动作和危险铲球足以让他被罚下场，但我感到奇怪的是，这种头部如此接近的动作竟然会被视为红牌，我认为这次铲球更应该受到惩罚，而且卢克-肖的推搡感觉比这次“头槌”更暴力

一段时间以来，这项运动在暴力行为的定义上一直存在争议，暴力行为指的是球员在不争抢球的情况下发生的攻击性事件。目前，英超联盟已决定要求裁判将那些以超过微不足道的力量与对手头部、面部或颈部发生严重接触的球员罚下场。

球员使用拳头或头部进行攻击几乎都会被红牌罚下，不过上赛季阿森纳的加布里埃尔在对阵曼城的比赛中用额头顶撞哈兰德时却逃过了红牌，当时，裁判认为加布里埃尔的撞击力可以忽略不计，因为他当时是后退的，而本坦库尔则带着威胁性地向卢克-肖逼近。

较低的接触，例如推胸部，通常被定义为不道德的行为，除非使用的力道非常大，使受害者面临严重受伤的风险，或者明显具有暴力性质，例如全力拳击或踢腿。鉴于这些预期，裁判阿特维尔在老特拉福德球场做出了正确的判罚。

我也认为那次铲球很危险，我希望看到这种犯规行为被红牌罚下，彻底清除出场，但英超联赛只希望在铲球强度高、接触点高的情况下，才将球员因严重犯规罚下。

值得庆幸的是，本坦库尔没有铲到卢克-肖，所以联赛方面预计只会出示黄牌。鉴于之后发生的事情，阿特维尔认为只出示红牌就足以惩罚他，这在技术上并不正确，但在当时的情况下是合理的。

为什么职业裁判公司不明白利益冲突也包括人们对利益冲突的感知？卡瓦纳来自大曼彻斯特地区，让他执法利物浦对阵曼城的比赛感觉就像是敞开了一扇门，任由各种指责摆在眼前，也给他带来了不必要的压力，约翰-布鲁克斯这样的难道不是更合适的人选吗？

你的问题揭示了一个更广泛的问题，而职业裁判组织似乎执意忽视这个问题，那就是英格兰东南部地区晋升到顶级裁判岗位的人数严重不足，在英超联赛裁判单独设立的25年里，没有一位来自伦敦及其周边郡县的裁判晋升到英超联赛。

最初名单上的几名来自东南部的裁判早已离职，考虑到这个问题已被反复强调，这不禁让人怀疑这种地域偏见是否仍然是无意识的。伦敦及其周边地区的裁判官员们对约克郡和西北地区裁判的不断晋升感到非常沮丧。顶级裁判缺乏多样性不仅体现在种族和性别上，还体现在地域上。

各方面亟需采取积极行动，但我并不抱太大希望，综上所述，卡瓦纳完全有资格执法这场比赛。他既不支持这两支球队，也习惯于执法曼彻斯特的俱乐部比赛，而且他执法过的250场英超和欧足联比赛早已让他练就了只看到比赛本身的本领。

上赛季利物浦对阵曼城的比赛中，多库被犯规后，卡瓦纳拒绝了曼城的点球申诉，直到VAR介入后才判罚点球，，而前一年，他在安菲尔德球场判给曼城一个点球，判罚正确，任何偏袒都存在于其他人的臆想中，而非卡瓦纳本人。

为什么内科-威廉斯9月5日代表诺丁汉森林对阵热刺的进球被判无效，而莱尔马代表水晶宫对阵诺丁汉森林的进球却被判有效？

问得好，这其实是“我不知道”的委婉说法，也让诺丁汉森林感到委屈，我认为这两个进球都应该有效，但这主要是因为我讨厌手球规则在这方面的规定。按规则来说，这两个进球都应该被判无效。这些案例表明，VAR流程虽然旨在提高一致性，但它是在特定背景下进行的，因此仍会产生不同的结果。

VAR面临着在比赛开始前完成检查的压力，因为速度和准确性之间始终存在权衡。但一旦比赛重新开始被推迟，VAR就可以根据需要花费尽可能多的时间进行检查。

在威廉斯的案例中，人们立即怀疑他手球犯规，这促使VAR进行了长达2分30秒的详细回放，以确定球是击中了他的手还是手臂。有人强烈认为当时的证据不足以得出结论，但巧合的是，越位摄像机录像最终证明了判罚的正确性。

莱尔马进球后，似乎没有任何争议，最初的回放也没有任何犯规迹象。直到比赛即将重新开始时，才找到唯一一段显示球在入网前擦过哈莱利肘部的录像。在进球被确认前的几秒钟内，VAR判定证据不足以取消进球。如果进行更长时间的检查，结果或许会有所不同。

我们希望VAR体现的是一致性、速度、常识还是准确性？值得称赞的是，格拉斯纳能够大方接受判罚结果。