哲学中最难解决的四大难题

哲学已经存在并发展了上千年，但它试图解决的一些大问题仍然悬而未决。事实上，有些问题可能是人类无法理解的。本文介绍了困扰哲学家千年的四大问题。

在这里，我们将探讨哲学中四个悬而未决的问题，并针对每个问题提出以下问题：为什么问题如此棘手？为什么哲学家们提出的解决方案不能令人满意？

译文仅供学术交流，请勿作其它用途。

01

意识难题

意识难题所追问的是，何以物理状态能够产生有意识的精神状态？虽然我们可以很好地理解物理系统，但这个难题比仅仅询问“如何发生”（how）更进一步：“为什么这些物理功能的执行会伴随着一种体验？”例如，我们可以理解我们的身体是如何在物理上感受到疼痛的，但为什么这些物理反应会产生我们称之为疼痛的个人主观体验，这个问题却没有得到解决。

虽然这个问题的变种在欧洲、印度和中国哲学中可以追溯到几个世纪以前，但目前这个问题的版本（如上所述）是由澳大利亚哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）于 1995 年撰写的。作为可能的解决方案，已经提出或尘封了几种理论。事实证明，它们都不是决定性的。

“弱还原论者”认为，意识现象无法被还原为更基本的、非意识部分的现象，但如果有科学支持，它也可以与物理活动相等同（identified）。换句话说，如果物理事件导致的大脑状态能够可靠地引起心理状态的发生，那么就可以说大脑状态和心理状态是一回事。虽然这种解释方式有些过于简略，但它回避了为什么（物理）大脑状态不同于所有其他物理状态的问题，因为它们直接导致了心理状态。

一些哲学家主张“泛意识论”，即认为万物至少都有一点意识。如果这种观点是正确的，那么所有物质都具有意识或意识的潜能，这是物质固有的一部分。在这之后，问题中的“为什么”就不那么重要了。然而，万物至少能够有意识的观点并不符合我们的直觉，而且并非所有哲学家都愿意接受椅子能够产生体验的观点。

还有一种所谓的“神秘主义”解答，即这个问题目前无法解决，而对人类来说也许永远无法解决。哲学家科林·麦金（Colin McGinn）主张“永久无法解决”的立场，他认为我们的大脑无法回答这个问题。托马斯·内格尔（Thomas Nagel）则比较乐观，他认为科学可能会达到可以解决这个问题的程度。

与许多哲学问题一样，人们并不完全认同这个问题的存在。在 2020 年的一项调查中，29.7% 的哲学家认为这一难题并不存在；62.4% 的哲学家认为这一难题确实存在。

02

为什么“有”而不是“无”？（Why is there something rather than nothing?）

马丁-海德格尔认为，形而上学的根本问题在于，为什么有而不是无。毕竟，大多数人都认为，当某物存在时，它的存在是有原因的。“如果这是真的，那么是什么造成了这一事实？”要想弄清这个问题也是很困难的。也许我们不应该对迄今为止无法彻底解决这个问题感到惊讶。

影响柏拉图的古希腊哲学家巴门尼德认为，“无”是不可能的。根据定义，“有”必须存在。他关于“不存在虚无空间”的观点得到了现代科学的支持。

大卫·休谟（David Hume）认为，我们关于事物需要原因的想法，与其说是来自科学证据，不如说是来自我们的经验，即我们所接触的一切事物都有其原因。因此，这种倾向可能并不适用于整个宇宙。虽然“宇宙只是偶然发生的”这一观点确实有其依据，但它并不是一个令人满意的答案。

以政治哲学著称的罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）提出了一些建议。其中，他提出可能存在多个宇宙——包括什么都不存在的宇宙。他还认为，“什么都不存在”也是一种可能，但其概率远远低于“有物存在”的概率。

伯特兰·罗素（Bertrand Russell）也持有相关观点，认为宇宙的存在是一个“残酷的事实”，无法用其他信息来解释。他的观点并不罕见。正如德克萨斯大学奥斯汀分校的罗伊·索伦森（Roy Sorensen）所解释的那样，一些哲学家认为这个问题绝对无法回答。

03

忒修斯之船

这个问题至少可以追溯到普鲁塔克（公元 1 世纪）时代，它涉及身份问题，在现代关于心灵哲学的辩论中仍被引用。

这个问题背后的故事众所周知。雅典人决定维修他们的创始人、英雄国王忒修斯在带着雅典青年逃出迷宫后使用过的三体船（一种古代帆船）。船上的零件坏了，就一个一个地更换。到什么时候，这艘船才不再是忒修斯的船，而开始变成另一艘船呢？后来的一个转折是，如果旧的部件被保存下来，然后用来制造另一艘船，会发生什么？哪一艘才是真正的忒修斯之船？

哲学家大卫·刘易斯认为，物体的不同部分存在于不同的时间。在这种情况下，船自身有一定的年龄，占据一定的空间。而它的桅杆可能年轻得多，但在有限的时间内占据了空间的某一部分。物体同时存在于空间和时间中。这样，哲学家们就可以说，船的不同部分在时间上都是相互独立的。虽然这避免了一个物体同时存在于两个地方，或者两个物体无视时间，以某种方式重叠在一个地方的问题，但有时确实需要大量时间性物体的出现来解释发生了什么。

瑞安·瓦瑟曼（Ryan Wasserman） 所给出的解决方案成为这一问题最常见的解法，他认为，船和制成船的材料不是一回事，即便它们在同一时间出现在同一地点。虽然这确实直接解决了船与其部件相同的问题，但它要求我们接受两个不同的物体——船和它的材料——同时出现在同一个地方。

诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）认为，这个问题源于一种常见的假设，即我们头脑中的真实事物在世界中也是真实的——这种立场被称为外在论（externalism）。因此，他认为这个谜题关注的是我们的思维如何运作的问题，而并不关心船的相对同一性。虽然这种观点在一些认知科学界很流行，但它并不能解决问题。

04

划界问题

如何区分科学与非科学的问题至少可以追溯到苏格拉底（公元前 5 世纪）。除了在哲学上的重要性，这个问题还经常被用于法庭辩论。定义什么是科学、哲学或任何其他有意义的研究领域，什么是无稽之谈似乎很容易。问题是，正如苏格拉底所指出的，如果你不是每个领域的专家，就很难找到一个行之有效的答案。尽管困难重重，现代哲学还是提出了一些强有力的可行解决方案。

托马斯·库恩（Thomas Kuhn）认为，科学是由“范式”定义的，科学家们在“范式”中工作，并暗自达成共识。任何符合范式的东西都是科学，而不符合范式的东西则不是。范式不一定是完美的：几个世纪以来，牛顿物理学一直是占主导地位的范式，尽管其中存在一些尚未解决的问题。随着问题的增多，爱因斯坦物理学开始占据主导地位。大多数时候，科学家都是“解谜者”，在特定的范式中解决问题。库恩认为，只有在范式转变之前，他们才会积极地开始研究重大问题。许多人支持库恩的观点，事实证明这些观点在社会科学领域非常有用。另一方面，他的观点常常被批评为相对主义。

卡尔·波普尔认为，科学是以证伪为特征的。科学理论，如广义相对论，会做出可以被证明是错误的预测。在爱因斯坦的案例中，其中一个预言是引力会以望远镜可以探测到的方式弯曲光线。波普尔认为，另一方面，伪科学是无法被推翻的。他以精神分析和马克思主义历史理论为例。无论你提供什么数据，这些理论似乎总是正确的。

虽然这种观点很流行，也很有用，但也有人对其提出批评。重要的是，任何提出可以被证伪的主张的东西都可以算作科学。

维克多·莫伯格（Victor Moberger）最近提出的一种理论以直言不讳的“扯淡”（bullshit）概念为中心。从本质上讲，“扯淡”就是对真理的漠视。伪科学和伪哲学的定义就是缺乏对真理的关注。例如，尽管“地球是平的”这一观点早已被揭穿，但许多推动这一观点的人并不关心事实、逻辑或证据。其他一些伪科学也是如此。

这一理论是新提出的（2020 年），并得到了广泛讨论。虽然该理论视野开阔，但它倾向于关注提出主张的人的性格，而这似乎与决定什么是科学无关。

https://bigthink.com/thinking/misunderstood-philosophy-quotes/

—THE END—

编辑：fanye

来源：思庐哲学