北京
“傍名牌” 不是简单擦边，明知商标申请被驳回仍持续攀附他人品牌，属于主观恶意明显的侵权行为，或将触发惩罚性赔偿。近期，美特斯邦威诉 “波特邦威” 商标侵权及不正当竞争案终审落槌，为服饰行业商标维权、字号冲突认定提供了重要参考。
事件回放
美特斯邦威起诉中山市某服饰有限公司、陈某等，指控其使用“波特邦威”标识构成商标侵权及不正当竞争。被告曾多次申请“波特邦威”商标被驳回，仍持续使用。
判决结果
北京知识产权法院终审驳回双方上诉、维持原判，认定三被告构成商标侵权与混淆型不正当竞争，连带赔偿美特斯邦威200万元及合理开支3万元，明确适用惩罚性赔偿。法院调取数据显示，涉案电商平台店铺商品名称带“波特邦威”字样的交易金额达3425万余元。
知识产权核心点
1️⃣ 惩罚性赔偿的适用条件：被告多次申请“波特邦威”商标被驳回后仍持续使用，主观恶意明显，构成“故意侵权且情节严重”，二审明确适用惩罚性赔偿。
2️⃣ 企业字号与商标的冲突：将他人知名商标作为企业字号登记使用，即使规范使用企业名称，仍可能构成不正当竞争。
商标不是随便蹭的流量密码，企业字号也不是侵权的 “避风港”。本案清晰释放司法信号：明知近似商标申请被驳回仍持续使用、刻意攀附知名品牌造成市场混淆，属于典型的恶意侵权，法院可依法适用惩罚性赔偿大幅提高侵权成本。广大经营者应当树立合规意识，在品牌创立之初做好商标检索布局，切勿心存侥幸 “傍名牌”，避免付出沉重的经济代价。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
