又当又立！LV承认起诉茉莉奶白销量暴跌，碰瓷唐代宝相花纹打脸了

10月12日晚间，LVMH集团召开第三季度财报发布会，当被问及在中国对茉莉奶白发起的商标侵权诉讼时，集团首席财务官卡巴尼斯回应得极为克制：“至少在本季度初期，该事件确实在一定程度上拖累了市场情绪与消费信心。”

在我看来，这句看似中立的表态，实则是LV首次以官方口径承认：那一记重拳挥出之后，震波反向传导，最终落在了自己肩头。

一个真正成熟的品牌最令人忧心的，并非遭遇模仿或跟风，而是其主动发起的法律行动，悄然演变为一场自我消解的信任危机。

要厘清这场风波的本质，必须回溯它在过去十二个月内接连打出的两记关键招式。

第一记，表面看是胜局已定。

6月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出一审判决：认定茉莉奶白门店招牌所用四叶花卉图形，侵犯路易威登名下7项图形类注册商标专用权；判令其运营主体赔偿经济损失1000万元，并承担维权合理支出30万元，合计1030万元。

判决书落地当晚，茉莉奶白创始人张伯丞即通过社交平台宣布将依法提起上诉，该案目前尚未进入终审程序，法律效力仍待确认。

但品牌端的反应速度远超司法流程。

热搜登顶的同一夜，茉莉奶白微信小程序图标完成全面更新，线下全国门店同步更换为全新黑色抽象花卉标识；次日清晨，一则高薪招聘启事上线——诚聘具备知识产权实务经验的法务经理，月薪区间设定为25000至40000元。

第二记，则是一场意料之外的折戟。

8月20日，北京知识产权法院就同一争议作出截然不同的裁定：驳回路易威登马利蒂全部诉讼请求。判决明确认定，其所主张保护的四瓣花卉图案，原型可明确追溯至我国隋唐时期广泛使用的宝相花与柿蒂纹体系。

判决书进一步强调：此类传统纹样历经千年沉淀，早已融入中华文明基因图谱，属于全民共有的文化资产，任何商业主体均无权将其圈占为私有符号并实施排他性垄断。

更值得玩味的是，这已是LV第六次就同一图形元素，将国家知识产权局诉至法院。

而早在1986年，LV便已将经典老花组合商标在中国完成注册，专用权期限持续至2036年1月20日。

一张广为流传的对比图极具说服力：左侧是唐代螺钿紫檀五弦琵琶面板上清晰镌刻的宝相花纹样，右侧是LV沿用百余年的Monogram图案，二者在构图逻辑、花瓣分布与中心对称结构上的同源性，几乎无需专业解读即可感知。

北京服装学院艺术学博士杭航在公开访谈中指出，无论是LV的经典标识，还是茉莉奶白早期采用的视觉符号，本质上都是对中国传统柿蒂纹的现代转译——这种纹样因形似柿子果蒂而得名，在盛唐时期经匠人不断繁复演化，最终升华为象征祥瑞圆满的宝相花体系。

也有观点认为，LV的维权行为并非全然失据。经过一个多世纪的持续使用与全球传播，四叶花卉图案早已深度嵌入其品牌识别系统，成为国际公认的高度驰名商标。依据“申请在先”原则及商标法赋予的跨类别保护机制，此前苏州中院的一审判决具备充分法理支撑。

这一判断我完全认同。但我也愿坦率指出：法律层面站得住脚，不等于公众情感层面能接受。当一个源自东方古老文明的通用纹样，被单方面宣称为百年原创成果，并据此发起大规模维权诉讼，这才是激起广泛质疑与疏离感的根本原因。

颇具深意的是，2026年新修订施行的《中华人民共和国商标法》，已正式删除“在中国注册的驰名商标”作为特殊保护前提的条款。

归根结底，在知识产权保护维度上，中国对国内外市场主体的适用标准日趋统一。LV手中那张诞生于上世纪八十年代的注册凭证，其现实威慑力与政策红利，正不可逆地减弱。

事实上，这条路LV并不陌生。

以“路易威登马利蒂”“商标侵权纠纷”为关键词检索中国裁判文书网及企业风险数据库，共关联1691条司法与监管记录；仅2026年度新增案件已达56起。

除茉莉奶白外，南京某连锁餐饮品牌亦被诉至法院，最终被判赔偿8万元；葡萄酒销售、酒吧服务、珠宝定制、出口眼镜等多个非主营领域，均出现在其近年维权清单之中。

说到底，这些积压的情绪，最终都化作了真实的消费选择。

LVMH集团第三季度总营收达185亿欧元，整体有机增长仅为1%。

其中压力最为集中的板块，正是时装与皮具业务（涵盖LV、Dior等核心品牌），实现收入82亿欧元，有机增长率却录得-5%的下滑。

德意志银行此前预测该板块跌幅为-2%，实际表现比预期还要严峻。

同期，集团旗下精品零售业务增长8%，钟表珠宝板块上升6%，葡萄酒与烈酒部门亦实现6%增幅。

换言之，整个集团多数业务线稳中有进，唯独承载LV灵魂的时装与皮具板块持续承压。

而压力中心，正是中国市场。本季度LVMH来自中国消费者的订单需求同比下降15%，境内零售额呈现两位数滑坡；剔除日本后的亚洲市场，成为集团唯一录得负增长的区域，整体下滑5%。

相较之下，美国市场增长5%，日本市场增长6%，欧洲本土市场亦有4%的稳健提升。卡巴尼斯口中“产生负面影响”的表述，背后正是这一组冰冷而精准的数据映射。

二级市场的反馈甚至更为敏锐。Carryall小号官方售价23000元，得物平台全新未拆封现货价格已跌至19000元，单月跌幅逼近800元。

另一家头部二手奢侈品平台显示，九成五新的同款包袋报价约为12000元。更有消费者携一只仅背过两次的Carryall前往回收，二奢门店给出的评估价仅为10000元整。

Neverfull小号公价14400元，八成五新状态的二手成交价仅4219元，不足原价三成。

变化同样体现在实体空间。上海静安嘉里中心、北京三里屯太古里等核心商圈的LV旗舰店，昔日常态化排队入场的景象已然消失，工作日客流密度明显回落。

再拉长时间轴观察，LVMH过去一年整体承压。2025财年集团总营收同比下降5%，营业利润下滑9%，净利润锐减13%。

今年以来，其股价累计下跌近40%；9月，欧莱雅集团市值正式超越LVMH，跃居法国上市公司榜首。

反观另一侧，立秋当日，茉莉奶白单日全渠道GMV突破7300万元。

当日售出饮品365万杯，全国门店平均单店营收达27500元。

有一件事至今让我反复思量：1030万元赔偿金额，放在LVMH单季185亿欧元营收大盘中，占比不足万分之六，连零头都算不上。它真正意图锁定的，从来不是这笔数字本身。

我个人以为，这个悬殊对比，比任何一份判决书都更具时代启示意义。

关于价格策略，卡巴尼斯在财报会上态度鲜明：“我们确实讨论过降价或其他短期刺激手段，但管理层一致认为，这类操作不符合品牌长期价值定位。”

我困惑之处在于，市场其实早已替它完成了选择——你不主动调价，二手渠道率先降价；你不调整姿态，消费者便用钱包投票。

翻阅这份财报时，内心五味杂陈。一个依靠东方纹样构建视觉帝国逾百年的奢侈品牌，如今不得不在投资者会议上解释：为何中国消费者正在集体转身。

《人民日报》早前评论一语中的：中国传统纹样作为中华民族共同的文化遗产，是全社会共享的精神财富。企业有权对其进行创造性转化并依法注册为商标，但绝不能将其据为己有，更无权禁止他人正当、合理的文化表达与商业应用。

消费者并非停止购买，而是越来越多的人选择不再购买。纹样可以注册为商标，人心却无法被注册、无法被授权、无法被垄断。

大家对此有何见解？欢迎在评论区理性交流。

信息来源：本文综合整理自南方都市报、中国新闻网、中国经济网于2026年10月发布的关于路易威登起诉茉莉奶白事件及LVMH集团2026年第三季度财报的系列权威报道。