北京
“正义”的外衣，往往最容易获得信任、又最难以被质疑。
▲齐某某等人在网络平台打造“正义人设”，拍摄“碰瓷”视频，向多家企业索要财物，因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关依法采取刑事强制措施。图/IC photo
文 | 流水
打造“正义人设”，拍摄“碰瓷”视频，然后向企业、商家索要财物，正成为一些网红流量变现的套路。
近日，公安机关网安部门公布4起网络舆情敲诈典型案例。其中，山东威海公安网安部门打掉一个以齐某某为首的网络舆情敲诈犯罪团伙。经查，齐某某伙同黄某等人在网络自媒体平台注册账号，通过打造“正义人设”，吸引大量网民关注，随后利用自媒体账号影响力，通过拍摄“碰瓷”视频，实施敲诈勒索。
这起案件再次戳破一层假象：一些网红把自己包装成为民发声、揭露黑幕的“正义使者”，实际却是打着监督的旗号，进行敲诈勒索。
值得警惕的是，这并非孤例。此前，以“打假”为名的“铁头”因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判刑，曾以“松哥打虎”为网名活跃于短视频平台的博主，也因类似问题被依法处理。他们一个共同的特征是：都曾以“正义”之名行走网络江湖，在镜头前义愤填膺，以此收获大批粉丝，最终却因涉嫌违法犯罪而跌落“神坛”。
“正义人设”之所以管用，在于一些网红开始时塑造的敢说真话、不畏强权的形象，精准迎合了公众朴素的惩恶扬善价值观，而其曝光的某些违法、违规乱象，一定程度上推动了问题解决，具有一定公共价值。由此，聚拢了一批信任他们的网民。
然而，个人账号一旦有了影响力、形成声势，这些“正义人设”就会撕掉伪装外衣。他们通过拍视频、网络造势制造舆论压力，继而向涉事的企业、商家索要钱财，若对方妥协，便删帖息事；如若不从就持续在网络上发酵负面内容。他们巧妙借用大众对不公现象的反感，把网友朴素的正义感，转化成自己牟利的资本。
很多网友起初被人设蒙蔽，待到案件尘埃落定才看清网红本来面目。
这也是不少网红乐意打造“正义人设”的原因所在。“正义”的外衣，往往最容易获得信任、又最难以被质疑。所以，即便前车之鉴犹在，一些网红依然我行我素，不是不懂法，不是不知道是非边界，而是“正义人设”本身有一定隐蔽性，这些网红又存有侥幸心理，以为被揭发出来、被抓的总是少数，而一旦被敲诈者选择妥协，就能获利颇丰。
真正的舆论监督，应当基于事实、出于公心，以促进问题解决为目的。那些打着“伸张正义”旗号的所谓监督，更像是“职业碰瓷”，这些人往往断章取义、夸大其词，甚至无中生有，其目的不在“监督”，而在“交易”。
更严重的问题是，当公众一次次发现“正义使者”背后藏着生意经，那些“打假”“维权”大戏，从头到尾原来是一场精心策划的网络碰瓷，真正的监督者，恐怕也会被连带着打上问号，真正需要被看见的问题反而可能被淹没。由此污染的是整个网络舆论生态，侵蚀的是一地的营商环境。信任一旦透支，重建的成本是巨大的。
法律面前，没有自带豁免权的“正义使者”。齐某某等人相继落网表明，法律不会惯着任何利用舆情搞敲诈的人，任何人都不能借公众对公平正义的向往，消费人们的善意。
法网恢恢，对一些网红而言，需认识到，无论账号粉丝多少、人设多么“正义”，只要越过法律红线，终究要付出代价。对网民来说，面对网上“硬核爆料”，不必急于站队，多一份审慎，少一分轻信，才是更好守护正义，不让网络舆论场沦为少数人牟利的围猎场。
撰稿 / 流水（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 张彦君
值班编辑 吴梦真
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
