河南
日常生活中，不少私家车主通过平台接顺风车订单，以此分摊油费、出行成本，这种共享出行方式兼具便民与绿色属性。
但需要警惕的是，若高频、无规律接单，超出私人顺路合乘范畴，实质变为经营性载客，车辆使用性质和风险等级将发生根本改变，一旦发生交通事故，保险公司可依法拒赔。
近日，成都双流法院审结一起涉合乘出行保险纠纷案，厘清“顺风车”合乘边界。
家用车半月接单90余单
出险后申请理赔遭拒
2024年6月，罗某为其自有新能源车辆向某保险公司投保机动车商业保险，保单明确载明车辆使用性质为家庭自用，承保险种包含车辆损失险、第三者责任险等，保险期限一年。同时，保单“重要提示”栏以加粗字体载明，被保险车辆因改变使用性质等导致危险程度显著增加的，投保人应当及时通知保险人。罗某签字确认知晓全部免责条款及相关提示内容。
2025年6月，罗某驾驶案涉车辆发生交通事故，经交警部门认定，罗某负事故全部责任，此次事故产生车辆维修费用6000余元。事故发生后，罗某向保险公司申请理赔。保险公司核查车辆出行记录后发现，涉案车辆存在营运行为、车辆使用性质已改变，遂拒绝理赔。罗某不服，诉至双流法院，要求保险公司承担理赔责任。
案件审理过程中，法院依保险公司申请，调取涉案车辆的平台出行订单数据。经查，事故发生前半个月内，该车累计产生各类出行订单90余单，接单时段分散、行驶起止地点无固定规律，事故当日仍产生6笔载客订单。
高频接单突破合乘边界
属显著增加保险风险
该案的核心争议焦点为，案涉车辆高频接单行为是否改变家庭自用性质，且显著增加保险标的危险程度？保险公司是否应当承担理赔责任？
法院审理认为，合法的私人小客车合乘，核心在于“基于自用出行、顺路搭载、分摊成本”，车主以自身既定出行计划为前提，偶尔顺路搭载乘客，仅适度分摊出行费用，未改变车辆家用属性，通常不会显著增加保险风险，属于保险承保范畴。
而判断车辆是否实质变更使用性质，不能仅依据平台服务标签，需结合出行目的、接单频次、行驶路线、收益方式等综合认定。实践中，涉合乘出行的保险纠纷主要存在两种情形：一种是车主基于自身出行需求，偶尔顺路搭载同路线乘客，仅分摊部分出行成本，接单频次低、路线相对固定。
此种情形下，车辆使用性质未发生实质改变，保险标的危险程度未显著增加，保险公司不能仅以存在合乘行为为由拒赔。另一种是车主以合乘为名，高频次、多路线接单载客，接单时间无明显规律、行驶路线分散多变，实质上以载客获取收益为主要目的，已超出私人顺路合乘的合理范畴，具备经营性客运特征，构成保险法规定的“保险标的用途的改变”。
而这起案件中，罗某的行为更符合后者的情形，属于突破私人合乘边界，具有经营性客运的核心特征，已实质改变了车辆家庭自用性质。
同时，家用车改为高频营运载客后，车辆行驶里程、上路时长、使用强度大幅提升，道路交通暴露风险显著增加，直接导致保险标的危险程度大幅上升。罗某在明知保单免责约定的情况下，未就车辆用途变更、风险显著增加的情形及时告知保险公司，未履行法定及合同约定的通知义务。
双流法院依法判决驳回罗某的诉讼请求。罗某不服一审判决提起上诉，成渝金融法院二审审理后，判决驳回上诉、维持原判。
来源：四川日报、红星新闻
版权归属原作者，如有侵权请联系
编辑：邹一诺｜责任编辑：张睿丨监制：李芳
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
