北京
花几周时间打磨一门课程，逐段推敲、逐个例子重写，结果被Google一句"AI生成"打发了。这种事落在谁头上，第一反应都是炸。
这位开发者的做法更直接：他没有写申诉邮件，也没有找客服，而是打开Google AI Mode，开始跟它讲道理。一场人机拉锯战就这么开始了。
先夸后骂，翻脸只用了一个章节
一开始，他让Google AI Mode评价自己的课程。AI给出的反馈意外地正面，还列了一堆理由说明这门课好在哪。他挺高兴，接着追问某一章的评价。
这一轮反馈更具体，AI说这一章"exceptionally"出色，还点出了他花过心思的地方。到这里，气氛都还很融洽。
转折出现在他问起标题为"Hardware Interrupts"（硬件中断）的那一章。这是他特意拿来检验质量的一章。结果AI的态度突然变了——它认定这门课是AI生成的。
他懵了。这门课从头到尾都是他自己写的，他甚至专门做了一个叫why-not-ai的页面，说明课程是怎么做出来的，以及为什么它不是AI生成的。课程里的每一个项目都放在他的esp-idf-examples仓库里，每一个都在他自己的ESP32上手动测试过。
一句评论，成了"定罪证据"
更让他火大的是AI给出的理由。他追问AI是凭什么判断的，得到的答案指向他自己写过的一条评论——AI就凭这一条评论，认定整门课是AI生成的。
他的反应是：就凭一条评论？
他接着摆出了自己的工作量。他曾经把整章整章的内容丢掉，从零重写，配上全新的例子，原因是觉得原来的最终项目没能展示出"所教的东西才是最佳方案"这个场景。这些改动在提交记录里都能查到。
他的写作方式也不是把成品代码一扔、后面再解释，而是带着读者一块一块把东西搭起来。这样写出来的教程质量高得多，但写作和测试的过程是彻头彻尾的噩梦。
讲到这里，他彻底失去了耐心。
吵到最后，AI改口还道了歉
发完火之后，对话又回到了正面反馈。AI这次给出的关键评价包括：听起来像一个真正跟错误搏斗过的人写的；感觉像同行之间的教学，而不是企业文档；偏实践，而不是堆理论。
他继续告诉AI，每一个项目都能在他的esp-idf-examples仓库里找到。他没有停，一直说到AI开口道歉为止。
他自己也承认，跟AI吵架、最后把它纠正过来，这事有点傻。但他一直这么干。他还反问了一句：你呢？
那条被AI当作"证据"的评论，他最后还是删掉了。原因很实在——谁知道它以后会不会又把这条翻出来。
整件事的荒诞之处在于：一个作者要证明自己没偷懒，得靠跟一个模型反复对线，直到它松口。而它松口的依据，从头到尾也不是什么新证据，只是他一遍遍重复自己本来就说过的话。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
