福建
律师主张住房法庭法官行使职权超出了权限范围
一位房屋法庭法官裁定，禁止饲养宠物的租约条款违反了《宪章》。
魁北克省上诉法院在周三听取相关陈词后，目前正在进行审议，以决定饲养宠物的权利是否应受法律保护。
去年3月，住房法庭法官苏珊·格夫雷蒙（Suzanne Guèvremont）裁定，租赁合同中禁止饲养宠物的条款违反了《权利与自由宪章》所保障的自由权与隐私权。
格夫雷蒙还在其裁决中指出，动物保护法律的演变 --- 即承认人与宠物之间的情感纽带 --- 也要求判例法随之演进。
投诉人所居住建筑的所有者 --- Amilis --- 对该裁决提出了上诉。
此案之所以诉诸法庭，起因是一位名叫M·德雅尔丹（M Desjardins）的租户接手了一份租约，其中包含禁止饲养宠物的条款。然而，当时已确认德雅尔丹所养的宠物：一只狗和一只猫，并未造成任何问题，且大楼内其他住户饲养宠物的情况也得到了容许。
但一家名为Amilis的新公司买下了这栋楼，并强制执行了“禁止饲养宠物”的条款。
公司的律师达玛里斯·皮内达（Damarys Pineda）主张，法官越权行事，实际上取代了立法机关的角色 --- 而“禁止饲养宠物”条款本应由立法机关负责制定。律师还主张，禁止饲养宠物的条款旨在保障楼内所有租户的福祉；若房东不愿允许在楼内饲养宠物，却强迫其接受，这是不合理。
她指出，尽管存在房东与租客之间的协议，但如今任何租客都可以援引《宪章》来对“禁止饲养宠物”条款提出异议。
德雅尔丹的律师基米安·布朗（Kimmyanne Brown）强调，盖夫勒蒙的裁决仅适用于德雅尔丹。
法庭文件显示，德雅尔丹因患有焦虑症、抑郁症和创伤后应激障碍，需要宠物进行动物辅助治疗。她补充道，法院无法就最初诉讼中未提及的问题作出裁决，例如如何保护那些可能对动物过敏或害怕动物的人。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
