北京
乔·吉布斯车队与克里斯·加贝哈特、Spire Motorsports之间的法律战，正走向又一场法庭对决。这一次，争议的中心是七条消失的短信。
据Matt Weaver报道，JGR请求法院允许陪审团在明年二月的庭审中考虑一个问题：加贝哈特是否删除了与Spire联合老板杰夫·迪克森之间的短信，以隐瞒与其商业秘密主张相关的信息。JGR希望法官给出"不利推定"指示，让陪审团可以据此推断，那些缺失的短信中包含对被告不利的内容。
七条短信，一次删除
这场纠纷的核心，是加贝哈特与迪克森之间的一段七条短信对话，加贝哈特于2025年11月15日将其删除。
加贝哈特表示，他是在仍与JGR协商离职事宜期间收到Spire的工作邀约后删除这段对话的。他形容自己当时"慌了"，并称这些短信涉及那份最终促使他加入Spire的邀约框架。迪克森方面则对短信开启了自动删除设置，据报道是为了控制消息数量。JGR曾试图恢复这段对话，但涉及取证审查和双方手机运营商的努力均未能找回这些短信。
JGR主张，加贝哈特于11月7日拍摄了自己JGR电脑的照片，这一行为表明他当时应当预料到法律纠纷。JGR于12月15日——即短信被删除一个月后——向他发出了正式的停止侵权及证据保全函。
加贝哈特承认拍摄了照片，但否认仅凭这一点就能证明诉讼是"合理可预见的"。
"这不是对丢失证据的补救，而是替代证据"
加贝哈特的律师卡里·戴维斯强烈反对JGR的请求，称车队试图用假设来替代缺失的证据。他在文件中写道：
"该动议的真实目的昭然若揭。在未发现加贝哈特先生与Spire分享JGR专有信息的任何证据——并且面对加贝哈特先生和迪克森先生均宣誓作证称未分享任何信息的情况下——JGR请求法院指示陪审团假定此类证据曾经存在，且仅存在于七条被删除的短信中。这不是对丢失证据的补救，而是对JGR从未拥有过的证据的替代。JGR仍可在庭审中就此删除行为对加贝哈特先生进行交叉询问；但它无权让法院替它完成说服工作。"
辩方坚持认为，加贝哈特和迪克森均已作证，短信中未分享任何JGR专有信息。辩方主张，JGR可以在庭审中就删除行为质询加贝哈特，而无需获得一项鼓励陪审团推定缺失对话中含有商业秘密分享证据的陪审团指示。
因此，这场争议不仅关乎短信为何被删除，也关乎相关情形是否足以支持让陪审团得出不利结论。
Spire单独提交反对意见
Spire也提交了自己的反对意见，主张针对加贝哈特的不利推定可能不公平地影响陪审团对该组织所受单独主张的考量。Spire表示，JGR未能证明在其文件于加贝哈特开始工作前数月、即短信往来发生之前，已在Spire内部流传。Spire还主张，法院应等到庭审时再决定不利推定是否适当，届时证据和拟议的陪审团指示可以一并考量。
这场删除短信之争，紧随本周早些时候的一场听证会。在那场听证会上，法官苏珊·C·罗德里格斯审议了JGR就现有禁令另行推动的藐视法庭程序。该命令限制加贝哈特在Spire履行与其此前在乔·吉布斯车队所任职责相似的竞赛总监职务。
听证期间，JGR指出加贝哈特出席了多次竞赛会议，并对其视为属于其前职务范畴的流程有所贡献。加贝哈特和Spire反驳称，这些例子不足以证明存在违规。法官未就藐视法庭请求或JGR扩大禁令的推动作出裁决。
核心问题：一般赛车知识，还是受保护的竞争信息？
这些争议共同提出了本案的一个核心问题：一般赛车知识的边界在哪里，受保护的竞争信息又从哪里开始？
JGR主张，加贝哈特接触其内部材料和方法，威胁到了其竞争优势。加贝哈特和Spire则质疑其工作在多大程度上越过了法院命令的边界，同时各方继续就何种信息构成商业秘密存在分歧。
法院尚未决定陪审团是否会收到JGR寻求的不利推定指示。加贝哈特和Spire希望该请求被驳回，或推迟至更完整的庭审记录可用时再作决定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
