中美开战谁能获胜？美智库曾警告：一旦台海开战，大规模轰炸中国

进入2026年秋季，环绕台海的军事互动节奏并未因季节更替而放缓。

中国海事局公告显示，渤海、黄海、东海以及南海部分海域将在2026年10月12日至20日先后划设实弹演习区，相关禁航信息已通过官方渠道陆续发布。

中国台湾地区防务部门负责人顾立雄于2026年10月12日表态，称将对解放军此轮沿海实弹训练保持密切追踪，这一回应被日本共同社等外媒广泛转引。

把时间轴稍稍往前拨一拨，就会看到2026年4月18日那一天，解放军东部战区在东海相关海空域组织了海空兵力联合战备巡航，战区新闻发言人徐承华陆军大校把这次行动定性为年度计划之内的常态安排。

一天之前，也就是4月17日凌晨四点零二分至下午五点五十分，日本海上自卫队“雷”号驱逐舰过航台湾海峡，东部战区当即出动海空力量全程跟监，这段官方通稿至今挂在中华人民共和国国防部网站上供人查阅。

正是在这一连串动作的叠加之下，美国几家主流智库近两年发布的台海推演报告再度被华盛顿与东京的智库圈拎出来反复咀嚼，其中最抓眼球的议题，莫过于一旦真打起来，美军究竟敢不敢对中国本土展开大规模轰炸。

要把“大规模轰炸中国”这句话的出处讲清楚，绕不开战略与国际研究中心也就是CSIS，与麻省理工学院安全研究项目联手搞的那份报告。

这份名为《直面末日：美中台海冲突中核威慑及其失败的兵棋推演》的研究，于2024年12月13日在CSIS官网正式发布，主笔是马克·坎西安、马修·坎西安与埃里克·赫金伯特姆三位研究员。

团队在推演中把时间锚点设在2028年前后，重新改造了既有的美中兵棋平台，一口气跑了十五轮带核要素的对抗。

推演规则不算复杂，一方扮演美军联合司令部，一方代表解放军指挥系统，日本自卫队单列一方，围绕“中国对台发起渡海登陆”这个假想前提展开你来我往。

十五轮里有十二轮，中国一方在推演中确实遭遇登陆部队面临失败的危机节点，其中七轮里中方指挥组建议动用核武器，这是CSIS自己写进执行摘要的原话。

那么美方指挥组是怎么把中方推到这一步的呢，答案就落在远程精确打击的目标选择上。

绝大多数轮次中，扮演美军的小组会优先调度B-2隐身轰炸机、B-21下一代轰炸机、水下核潜艇携带的“战斧”巡航导弹以及空射的联合空面防区外导弹，对解放军沿海的指挥节点、集结港口、机场跑道以及纵深能源枢纽发起梯次打击。

这套打法正是外界通俗概括为“大规模轰炸中国”的技术底稿，报告自己也直言不讳，它既是美军眼下唯一有可能迟滞渡海行动的常规选项，又几乎必然推动战争性质悄悄滑向另一个档位。

另一份更早的CSIS推演报告发布于2023年1月，题为《下一场战争的第一战：中国大陆统一台湾的兵棋推演》，由同一研究团队主导，围绕2026年时点反复跑了24轮。

那份报告给出的数字相当刺眼，美军在多数情景中会在前三周之内折损两艘航空母舰、十余艘水面舰艇、数百架有人与无人作战飞机，人员伤亡以万计。

与CSIS平行推进的，是兰德公司在2024年11月15日对外公布的《避免灾难：使美中台海冲突保持在核门槛之下》四卷本报告。

兰德在第一卷的关键结论里写得明白，美国若真的一门心思要赢下这场仗，就必须把核升级风险摆到比以往任何时候都更靠前的位置，因为中国已经拥有可生存的二次核反击能力。

第四卷进一步给出推演路径，兰德研究人员一条一条拉出了美军常规远程打击升级为中国首先使用核武器的可能链路，并直言，美军在目标选择上一旦越过某条模糊红线，所谓的“常规胜利”就会被重新定义成另一种灾难。

兰德在整个四卷本里给美国国防部的最核心建议只有一句，大意是先把拒止能力做扎实，少依赖对中国本土的动能打击，这样才有希望把冲突压在核门槛之下。

把两家智库的结论摞在一起看，会发现一个颇为耐人寻味的共性，那就是它们都没有告诉华盛顿如何赢，而是在想方设法告诉华盛顿如何不要输得太惨。

这里面的逻辑其实不难拆解，远程精确打击在美军手里的确是一张好牌，但是这张牌每打出去一次，就有一分几率把牌桌直接掀翻。

B-2轰炸机的航程足够从美国本土一次性飞抵东亚上空，可它需要空中加油、需要前进基地起降、需要卫星链路支撑，这些保障环节在东部战区常年演练的反介入体系面前，并非坚不可摧。

火箭军手中的东风-26中远程弹道导弹射程覆盖关岛周边水域，这枚被外媒称为“关岛快递”的家伙，在美军自己的推演脚本里几乎每次都会把安德森空军基地的跑道打成筛子。

兰德第二卷把常规远程打击的目标按风险等级进行分层，其中打击中国沿海防空阵地与近岸舰艇集结地的升级风险相对可控，可一旦涉及东北地区的能源基地、长三角与珠三角的工业集群，升级概率就会像电梯按钮一样被按下。

这些结论建立在美方自己制定的建模假设之上，前提条件里已经把“日本基地可用、盟军弹药及时补充、台海制空权争夺有限”这些对美方有利的情形预设进去了。

即便如此，推演输出的数字依旧难看，CSIS两份报告加起来给出的美军战损清单，足以让任何一位五角大楼的预算分析员倒吸一口凉气。

更让华盛顿头疼的是造船数据对比，美国海军部长办公室在2023年公开的内部评估中承认，中国造船厂年度产能大约相当于美国造船业的两百三十倍。

这个数字摆在那儿，意味着任何一场想靠消耗战拖垮解放军的作战构想，在时间轴上都站不住脚。

兰德第三卷把中国的核政策底线用一张图谱梳理过一遍，研究员直言，美军对中国本土的动能打击并非“过线即核反击”的二元开关，但是打击规模一旦积累到某个阈值，北京的反应窗口会在哪里收口，华盛顿自己都没把握推演准确。

说得直白点儿，这份兰德报告给B-2和B-21编队划了一条心理防线，防线那头是赢面渺茫的常规胜利，这头是难以估量的核风险，可偏偏这两头之间的缓冲地带，窄得像根头发丝。

CSIS资深研究员马克·坎西安在2024年12月的报告发布会上说过一句流传颇广的话，大意是，推演了十五轮之后，他和同事们对核战争会不会发生的忧虑，比开始时更深了。

地理这件事，从来都不是数字堆砌能够改变的。

台湾海峡最窄处不过一百三十公里，解放军的部队集结、火力投送、后勤补给都可以依托大陆内陆的铁路公路网络完成，这种近岸作战的天然便利，是美军无论如何都复制不来的。

跨太平洋投送的那条补给线上，光是从圣迭戈到横须贺就有九千多公里的大洋要跨，中间经过的夏威夷、关岛、冲绳每一个节点，都在火箭军与海军航空兵的瞄准画面之内。

东风-21D反舰弹道导弹经过多年迭代，已经把“航母杀手”这个标签稳稳贴在了身上，加之高超声速滑翔飞行器与反舰巡航导弹的组合，美军航母打击群在西太平洋前沿长时间停留的物理可行性正在被压缩。

福建舰已于2025年完成多轮海试，电磁弹射系统的工程成熟度逐步向辽宁舰、山东舰之后的作战体系靠拢，中国海军的综合制海能力正迎来一轮肉眼可见的爬升。

解放军空军的歼-20隐身战斗机规模化列装已持续多年，运-20大型运输平台支撑的远程兵力机动能力也在稳步增强，这些要素共同构筑了对台海方向的综合威慑格局。

反观美军，F-35在西太平洋部署的架次持续增加，可它需要依赖的前沿基地恰恰是解放军火箭军的首轮打击对象，这个结构性矛盾在五角大楼的内部评估里被反复提及。

把视角拉到经济层面，中国台湾地区的半导体代工能力承担着全球相当高比例的高端芯片产出，一旦台海陷入战火，相关晶圆厂的物理损毁与供应链断裂几乎同步发生。

彭博经济研究在2024年初给出的一份模型推算显示，台海冲突若全面爆发，首年之内全球经济产出的损失规模可能达到十万亿美元级别。

这个数字对任何一个经济体来说都是难以承受之重，美国自身也会在股市崩塌、国债收益率失控、能源价格暴涨的连环冲击中吃够苦头。

至于把中国东北能源基地与东南沿海工业设施列入打击清单的那一套设想，兰德在第四卷里给的评价简单直接，大意是，这类打击方案所换取的军事收益，远远抵不过它触发的升级代价。

真正值得警觉的是，美方部分政客近两年习惯性地把智库推演的极端选项当成现实工具箱里的扳手去挥舞，这种“把纸面模型误读为可执行脚本”的冲动，才是台海方向真正的风险源头。

对北京而言，什么时候、以什么方式解决台湾问题，节奏完全掌握在自己手中，外部智库那些精细到小数点后的推演数字，不过是对岸焦虑程度的一面镜像。

2026年以来东部战区密集展开的联合战备巡航、海空兵力实弹训练以及对日舰过航台海的全程规制，已经把一件事说得足够清楚，捍卫国家主权和领土完整的能力正在被扎扎实实地构建起来。

回到那个开头抛出的问题，中美一旦在台海开战谁能获胜，CSIS与兰德两家智库给出的答案并不是“美国赢”，而是写在报告扉页上的四个字，无人胜出。

它们所讨论的“大规模轰炸中国”这把钥匙，既是美军续命的最后一根稻草，也是撬开核门槛的那个支点，华盛顿若真要去碰它，碰的那一刻，就是美国自身也要付出核代价的那一刻。

和平这条路看着平淡，走起来却最耐久，一切鼓吹“打一仗试试看”的声音，都该被摆进历史的回收桶里。