北京
曼城因违反英超财务规则被判定有罪，一位资深律师告诉BBC体育，曼城想要赢得上诉面临"重大障碍"。
曼城被认定在2009-10赛季至2017-18赛季期间违反英超财务规则的所有指控成立，并通过创建"虚假合同"将赞助协议金额虚增了8.3亿英镑。
俱乐部方面表示，他们"对英超提出的指控是无辜的"，并称拥有"无可辩驳的证据"证明裁决"包含明显的法律、原则和事实方面的重大错误，且不安全"。
在上诉中，曼城将主张相关款项是由阿联酋政府作为赞助商股东支付的，同时指出委员会判决中存在不一致之处。因此，曼城认为赞助金额是合法的，并非由所有者额外注资。
伦敦诉讼律师协会（LSLA）成员、Penningtons Manches Cooper合伙人詹姆斯·塞文告诉BBC体育，上诉"不仅仅是邀请一个新小组来推翻裁决的机会"。
塞文表示："曼城需要指出法律、原则或事实方面的重大错误，或严重的程序不公，且这些因素对委员会的决定产生了实质性影响。上诉委员会拥有广泛权力，可以允许或驳回上诉、变更决定或作出其认为适当的任何其他命令。"
曼城必须证明现有证据被误解。阿提哈德航空是本案核心的曼城主要赞助商之一，此前曾表示阿布扎比政府没有为其对曼城的赞助付费。这一说法出现在2015年纽约一项美国调查的法庭文件中。
曼城将主张这一说法缺乏完整背景，不能证明他们在证据方面存在不一致。俱乐部坚称政府文件完全支持其立场——但塞文表示，如果这些文件已经提交给委员会，在上诉中可能用处不大。
塞文补充道："银行对账单、政府记录和同期付款文件如果能建立清晰的审计线索，显示争议资金来自阿布扎比政府而非所有者，那可能是强有力的证据。但如果这些证据已经在委员会面前，而委员会仍认定相关安排是虚假的，曼城将面临艰难的斗争来证明该认定存在重大错误。"
在曼城上诉被确认前不久，阿提哈德航空发表声明称，它从未"获得英超的机会进行陈述、提供相关信息，或确保所依赖信息的准确性和公平性"。
塞文表示，阿提哈德航空的投诉"本身并不构成程序不公"。他说："阿提哈德不是被申请人，不太可能拥有独立参与诉讼的权利。任何一方都可能向委员会获取并提交此类证据。如果上诉委员会准备考虑阿提哈德的新证据，若有同期文件支持，其分量可能更大。"
曼城可能主张存在"重大事实错误"。曼城辩护的关键部分将是，独立委员会过度依赖通过足球泄密文件获取的电子邮件。
塞文补充道："如果曼城能证明委员会从根本上误解了这些邮件、未能考虑其适当背景，或得出了与其他同期文件不一致的结论，这可能构成重大事实错误。曼城的困难在于，委员会听取了大量证人和文件证据，但仍作出了关于虚假安排和 disguised owner funding 的严重认定。"
利物浦大学足球金融学教授基兰·马奎尔告诉BBC体育，委员会认定"这些文件是为了迎合罪名而事后拼凑的"。
马奎尔说："委员会一定得出结论，曼城提供的证据和证人可信度很差。然而，从法律角度看，如果曼城的团队能证明委员会本身是一个有缺陷的构造——即成员是英超挑选的而非曼城挑选的，因此从一开始就对俱乐部不利——这是他们可以攻击的领域。但这似乎很渺茫。"
塞文补充说，担任委员会成员的退休高级法官和顶尖大律师"整个职业生涯都在解读复杂事实、处理证人和对证据赋予适当权重"。
虽然塞文表示"无法可靠评估"曼城赢得上诉的机会，但他补充说"做到这一点并不容易"。
但马奎尔认为，尽管曼城要成功会很困难，但"存在一条路径"。马奎尔说："鉴于曼城聘请的律师，他们可能会走一种被描述为'混乱与噪音'的策略。这意味着试图质疑与委员会程序相关的一切，而不一定是所提交的证据。我见过阿布扎比在纽约案件中提交的文件。我不是律师，但从会计角度看，这些文件可以有多种解读方式。"
尽管英超规定上诉必须在12周内、即平安夜前审理完毕，但塞文补充说，"鉴于诉讼的规模和复杂性，最终结果可能还需要一段时间才能知晓"。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
