四川
驻韩美军司令布伦森把“政治时间表”从战时指挥权移交的日程上拿了下来。
布伦森本周早些时候在美国一场活动上表示，向韩国移交战时作战指挥权的“条件已变”，应制定“新标准”，而不是按“政治时间表”执行。
韩联社15日的报道补充了布伦森给出的依据：朝鲜本周又发射了一次导弹，“由于条件已发生变化，我们改变了计划，要遵守的新标准也随之产生”。
“条件已变”本身不算新说法。新的是他把“什么时候交”和“条件够不够”切开了。
布伦森在戈尔德国际战略研究所主办的研讨会上把话讲得更直接：“我们不能用时间取代条件。时间本身也是一个条件，但我们所说的是核心能力”。
新标准具体包含什么，他没有展开；哪些作战计划做了何种调整，他也没有说明。但据同一报道，他把“支持移交”和“反对绕过条件”拆成了两句话：“我支持移交战时作战指挥权”，“我反对的是违反多年前设定的条件”。
韩国国防部接住的不是“新标准”的内容，而是“标准能不能被持续重新定义”。
发言人郑缤娜（音）15日在例行记者会上被问及美方是否在变动条件时，先声明这是“个人见解”，然后说：“若‘球门柱’继续移动，战权移交就永远无法实现”。韩联社记录了她的正式立场：国防部坚持的依据是2015年韩美商定的“基于条件移交战时指挥权计划”（COTP），即双方已达成一致的标准不应改变。
韩美2015年在韩美安保会议上确定的三项条件，具体是：韩军是否具备主导联合防卫的核心军事力量；同盟是否具备应对朝鲜核导威胁的能力；韩半岛及地区安全环境是否符合移交条件。三项条件的逻辑是“能力到了就交”，评估是手段，移交是目的。
同一天在国会，国防部长官姜信哲的回应没有去争“新标准”的内容。他表示已向美方转达韩方担忧，而按他的说法，即使立即向韩国移交战时指挥权也“没有问题”。他的原话更具体：“布伦森司令虽然是在军事层面发言，但我们也担忧这会对整体局面产生影响，正明确表达这一关切”。
分歧的落点在评估环节，美方将去年评估为“满足”的部分项目，今年判定为“未满足”，理由是战场环境变化，既有满足项目也应每年重新评估。这正是韩方内部“移动球门”不满的具体落点。
布伦森没有否定2015年那三项条件。他做的是往“条件”这个词里再装一层。而李在明8月18日在国务会议上说的是“在自己的任期内、即2030年前”完成移交。当布伦森说“时间本身也是一个条件”时，两句话之间隔着的已经不是技术评估的差距，是“谁来判断条件已经够了”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
