中菲军事热线被断，菲律宾防长大言不惭：中方必须先让步才能恢复

作品声明：内容取材于网络

军事沟通是菲律宾自己停的，恢复时却要求中国先让步。

特奥多罗这番表态，究竟是在维护安全，还是在增加风险？

一、主动中断沟通，却向中方提出条件

10月14日，菲律宾国防部长特奥多罗再次谈到中菲军事沟通。

他要求中方改变有关海域的主权和管辖权主张、停止相关行动，才考虑恢复两军直接联系。

要求已经十分明确。中国若想恢复军事沟通，就得先接受菲律宾对海上争议的判断。

一个本应用来减少误判的机制，被菲防长附加了涉及主权立场的条件。

这就不合理了。

存在分歧，才需要保持联系。

非要等一方接受另一方的全部要求才能沟通，紧急情况发生后，又靠什么及时解释、核实和降温？

而且，这次争议涉及的中断决定，并非刚刚作出。

菲律宾国防部近日重新发布特奥多罗2024年的声明，称他自2023年7月起，已经禁止国防部与中国驻菲使馆接触。

时间往前看，更能发现问题。

2023年7月5日，时任中国驻菲大使黄溪连还曾到菲律宾国防部，与特奥多罗讨论两军关系和海上问题。

双方当时谈的是加强交流，随后菲方却限制了有关接触。

围绕仁爱礁运补安排，类似的反复也曾出现。

2024年初，中方通过外交渠道与菲律宾西部军区商谈管控“新模式”。

中方当时明确，这些安排旨在管控分歧、避免冲突，不涉及改变各自主权立场。

按照中方公布的情况，菲西部军区曾反复确认，“新模式”得到包括防长、国安顾问在内的指挥链关键人员同意。

2024年2月2日，菲方还依此完成了一次运补。

随后，特奥多罗等菲律宾官员否认参与或知晓有关安排。

前线如何执行、政府如何表态，出现了明显矛盾。

这样的反复，损害的是协商结果的可信度，也增加了后续协调的难度。

10月12日至13日，中国驻菲使馆接连批评特奥多罗，指出切断军事沟通会加深不信任，让前线人员更接近对抗，并要求菲方正视冲突可能带来的后果。

菲方随后给出的回应，却是军方支持暂停直接沟通，并将继续有关巡逻和运补活动。

行动继续，直接联系受限，现场处置需要承担的压力自然更大。

防长可以在发布会上强调立场，一线人员却必须处理具体风险。

二、美菲同盟，不能代替危机管控

特奥多罗为什么坚持这种做法？美菲防务合作不断加强，是理解其政策选择时绕不开的背景。

2023年，美菲扩大《加强防务合作协议》实施范围，美军可使用的相关地点由五处增至九处。

同年5月，两国发布双边防务指针，重申南海发生针对双方军队、公务船只和飞机的武装攻击，将涉及共同防御承诺，海警也被纳入相关表述。

这样的合作，确实会影响马尼拉对自身安全处境的判断。

但军事合作增强，并不能消除海上误判，更不能保证任何一次摩擦都会得到美国相同程度的支持。

美菲共同防御条约有适用条件。具体事件如何定性、如何回应，仍涉及政治判断和各自程序。

把一般海上摩擦与武装攻击混为一谈，只会让菲律宾对风险产生错误估计。

对菲律宾而言，直接面对现场局势的，始终是本国舰船和人员。

外部支持的表态再强，也无法代替一次及时联络，更无法撤销已经发生的人员伤亡。

特奥多罗的政策选择还有一处难以自圆其说。

他质疑中菲既没有联合行动，也没有相关部队访问安排，为何需要军事沟通。

可危机管控机制的用途，本来就包括防止存在分歧的双方发生意外。

军队之间保持联系，不必以结盟为前提。

双方行动距离近、互信不足，反而更需要能够及时传递信息的渠道。把沟通理解成对对方立场的认可，是混淆了两件事。

从中国角度看，坚持主权立场与推动局势降温，可以同时进行。

2024年7月，中菲就仁爱礁人道主义生活物资运补达成临时性安排，已经说明务实协调存在空间。

中方没有因此改变在仁爱礁问题上的立场，却仍然推动具体问题得到处理。

既然已有这样的实践，特奥多罗又凭什么要求中国先改变海洋主张，才能恢复联系？

马科斯政府同样需要承担政策责任。

国防部门对华采取何种沟通方式，关系整个国家的安全，不能长期放任其与外交、经贸政策相互抵触。

军方支持停用渠道，也不能证明这一决定有利于菲律宾。

三、持续对华强硬，选民未必认可

特奥多罗频繁就中国问题发表强硬言论，但政治曝光与选举支持之间，并没有必然联系。

他曾参加2010年菲律宾总统选举，最终位列第四。

2022年转而竞选参议员，又以第十五名落选。两次全国性选举的结果说明，他距离建立广泛的选民支持，仍有明显差距。

2028年总统选举临近，他也被列入潜在人选。

不过，截至近期被问及是否参选时，他仍表示尚未决定。讨论其政治考量可以，具体参选安排还要看其后续行动。

更值得关注的是最新数字。

10月12日公布的全国调查中，在包含多名潜在人选的总统选择名单里，莎拉·杜特尔特获得50%，罗布雷多获得26%，拉菲·图尔福获得12%，特奥多罗仅有1%。

强硬言论持续出现，选民支持却没有随之明显增加。

至少到这次调查时，对华高调表态没有让他成为领先者，更无法证明这套做法能够帮助菲律宾解决现实问题。

同一机构的9月调查还呈现出菲律宾民众更迫切的需求。

71%的受访者希望政府优先控制通胀，39%关注反腐，36%要求提高劳动者收入。

这些数字不能直接解释每个人对南海的态度，却清楚反映了施政压力。

民众需要物价稳定、收入改善、公共资金得到妥善使用。

政府若持续增加对外摩擦，这些国内任务也不会自动完成。

菲律宾总统府10月13日仍强调，可以通过外交渠道与中国交往，对华贸易和投资并没有被禁止。

马尼拉显然知道，与中国维持关系具有现实必要性。

既然承认合作需要继续，就更应认真处理安全分歧。

外交和经贸交往需要稳定环境，军事部门的决定同样会影响这种环境，不能只强调各自职责，却回避政策之间的后果。

中国需要做的，是继续坚定维护主权和海洋权益，同时推动能够落实的风险管控安排。

恢复直接沟通，也应建立在双方尊重、承担责任的基础上，而不能以中方单方面改变立场为条件。

特奥多罗真正需要回答的，是他暂停有关沟通之后，菲律宾究竟增加了多少安全，又承担了多少风险。

要求中国先让步，解决不了这个问题。

一个防长是否尽责，最终要看他能否减少冲突、保护人员，而不是发表了多少强硬言论。