演员吴越发文称遭AI假冒带货，AI冒充明星带货为何难以根治？平台凭标识“含AI生成内容”能免责吗？

现在的人工智能换脸这门生意，成本已经低到可以忽略不计，收益却高到有人愿意赌一把，代价却几乎全压在被侵权的那个人身上——只要平台放任不管，这事就没完没了。

吴越凌晨3点发出来的那条文，就是这笔账的账单。

为什么假冒明星带货，抓不干净？

往回看几年，仿冒一个明星还得下本钱。找替身、搭景、配音、剪辑，一整套流程走完，几万块打底，替身还可能临时反悔，把事捅出去。

现在这套流程被压缩进了一台电脑。公开的采访、直播切片、综艺片段，网上随手一搜就是素材库，喂给模型跑上几个小时，一个会说话、会眨眼、还会对着镜头笑的吴越就出来了。有人算过，一条换脸带货视频的制作成本能压到几百块，熟练的团队一天出十几条不算难。

背后还有一条分工清楚的链子。有人专门收实名账号，一个带点粉丝的老号，市场价从几百到几千不等；有人专门做素材，把明星公开露面的片段剪成训练包；有人负责投流，把视频推到容易下单的人群面前；最后是收款，钱走第三方通道，绕几道手再落地。几个人凑一桌，就能开张。

这类账号还有个共同特点，生命周期短，赚一波就走。

收益端更离谱。护肤品是这类账号的头号猎物，单价高、毛利厚、复购快，效果好不好，买回去用半个月也说不清。

挂着明星同款几个字，转化率能翻好几倍，一条视频跑出去，进账几十万不算夸张。背景资料里那个账号，除了吴越，还挂着好几条冠军推荐的视频，模板像是一个模子里刻出来的，连话术都懒得换。

等到本人发现、发律师函、平台下架，账号早就换了壳，钱也走了别的通道。这本账怎么算都不亏，唯一亏的是被换脸的人，和那些真信了的买家。

平台标了那几个字，就能免责吗？

背景资料里有个细节值得咂摸——那条视频下面，明明白白标着“作者提示：含人工智能生成内容”。

这个标注，眼下是很多平台的标配动作。它解决的是观众知不知情，可它解决不了平台担不担责。这两件事经常被人混在一起谈。

我的判断是，标识更像一张入场券，不是免罪金牌。它的存在本身就说明，平台知道这类内容在跑，知道有人靠换脸卖货。

既然知道，接下来就得回答另一个问题：收到投诉以后，平台用了多久处理，处理到什么程度，有没有顺手把同一批账号的其他视频也清一遍。

平台的难处也不是假的。每天上传的内容是天文数字，机器先筛一遍，人工再抽检，漏网是常态。可算法推荐这套东西，看的是完播率、互动率、转化率，一条换脸视频数据好，它就会被推给更多人。算法不认识吴越，它只认识曲线。

一个账号连着发好几条冠军推荐、明星同款，话术像从同一个模子里倒出来的，这种异常摆在推荐池里，算法比谁都先看见。真要分责任的时候，标了那几个字，顶多说明平台没装睡；能不能免责，还得看它醒着的时候干了什么。

被换脸的人维权，卡在哪一步？

明星算是维权条件最好的一拨人了。有名气，有团队，有律师，发一条文全网都看得见。

即便这样，吴越这条文案发出去，面对的还是一堆麻烦。账号背后的主体是谁，注册地在哪，钱进了谁的口袋，中间过了几道手，每一道都得查。

跨境、空壳、层层转包，这几样凑在一起，查起来像剥洋葱，剥到最后可能只剩一个虚拟号码。

举证这件事本身也要花钱花时间。得先把视频固定下来，做证据保全，再证明画面里的人确实是本人、声音确实是仿的，还得证明这条视频造成了多少损失。每一步都要成本，每一步都拖时间，而对方换个账号的成本，可能只是点几下鼠标。

换个角度想，明星尚且如此，一个普通人的脸被拿去用，连发文的扩散量都没有，能做的就更有限。技术把作恶的门槛拉到了地板上，却把维权的门槛留在了半空中。

这场猫鼠游戏，尽头在哪？

去年9月起，咱们国家对人工智能生成内容的标识有了更明确的要求，平台要标，发布的人也要标。规矩往前走了一步，这是好事。

但规矩是死的，账号是活的。今天封一个花姐，明天能冒出十个新名字，头像换一张，模板照抄。

真正能压住这条链子的，可能不是某一部法规，而是让这门生意的成本涨上去——让平台在推荐环节就把可疑内容拦掉，让支付通道对这类交易多问一句，让账号主体的实名信息真正能追到人。

平台不是没有能力拦，是拦的动力还不够足。可疑内容带来的流量也是流量，只有被投诉、被曝光、被点名，它才会动得快一点。

技术捅出来的窟窿，最后还得靠技术加上规矩一起补。指望哪一方单独把这事办了，不现实。

吴越那条文发在凌晨3点，那个钟点清醒的人不多，她算一个。

可一个行当的清醒，不能总靠受害者半夜睡不着。工具本身不分善恶，分善恶的是握着它的那只手。