表面与美对抗，私下却已谈了十几年，胡塞的这出戏，让沙特被孤立

土耳其一家智库的报告，把胡塞武装藏了很久的另一面翻了出来。报告显示，在阿曼的穿针引线下，胡塞武装与美国政府之间的秘密接触持续了将近二十年。

更耐人寻味的是，沙特最近撑不住了，也托阿曼出面斡旋，想跟胡塞武装谈停火，结果被胡塞方面一口回绝。

一边跟美国暗通款曲，一边对沙特死磕到底，这看似拧巴的两副姿态，恰恰是胡塞武装最精明的生存算法。

一、组织的根子不在反美，在北也门的教派困局

要读懂胡塞的选择，得先回到它成立的原点。胡塞武装的前身叫“青年信仰者组织”，诞生之初的诉求跟反美反以没有半点关系，核心是为北也门的宰德派民众争话语权。

当时宰德派普遍认为，也门政府由逊尼派势力把持，对什叶派聚居的北也门地区存在系统性压制。怎么抗争？

这个组织最初并没有选择动武，而是走合法渠道发声，呼吁政府把资源投向北方。其领导人侯赛因·胡塞甚至当选过也门国会议员，走的是进入体制内博弈的路子。

按照正常轨迹，这个组织完全可能演变成一个也门本土政党，靠选票为北也门争取福利。转折出现在2003年。

美国发动伊拉克战争，阿拉伯世界反美情绪被彻底点燃，青年信仰者组织顺势打出反对美国入侵、反抗西方霸权的旗号，在北也门一带迅速获得号召力。

作为什叶派力量，它做大之后立刻引来逊尼派主导的也门政府镇压。2004年，侯赛因·胡塞被政府军打死，其弟马利克·胡塞接手，组织改名胡塞武装，与也门政府军正面抗衡。

从这段脉络里能看出一个关键点：反美对胡塞武装而言，更多是凝聚人心的动员工具，不是非打不可的终极目标。

它心里清楚，真正的基本盘对手始终是也门政府，以及站在政府背后的沙特。这一点，美国自己其实也看得很明白。

二、华盛顿早就看穿了口号，私下渠道从未断过

美国方面的判断，早就有迹可循。2009年，美国驻也门使馆就明确表示，胡塞武装的反美停留在口头层面，没有对美国造成实质损害，也没有美国人受到攻击。

2013年，美方公开喊话，要求胡塞武装放下武器、重新参与也门选举政治。胡塞武装还真给了面子，参加了也门临时议会机构，靠地方选票在565个议会席位中拿下35席。

这个细节说明，胡塞武装并不排斥在有利条件下走政治路线，关键在于条件是否划算。

2014年曾出现一次和谈机会，胡塞武装与也门政府一度接近化干戈为玉帛。但派去谈判的多名高官被身份不明的人刺杀，等于有人直接掀了桌子。

后面的事态急转直下：2014年9月，胡塞武装趁也门大规模抗议发兵占领首都萨那；2015年3月，沙特组织多国联军下场开战。此后十多年，胡塞武装与沙特、也门政府打打停停，直到今天。

但很多人不知道的是，枪炮声没停，胡塞武装与美国的私下沟通也没断。从奥巴马时期到特朗普第一任期，再到拜登，一直延续到特朗普第二任期，这条线始终在。

双方谈的核心是筹码互换：胡塞武装承诺不袭击美国商船、不封锁红海航道，换取美军不出兵、不下场。这是一种典型的有限对抗、有限合作并存的安排，双方都心照不宣。

三、挨过两次轰炸还谈，算的是全局账

有人会问，2024、2025年美军两次轰炸北也门，胡塞武装不都扛过来了吗？怎么不向美军认怂？这里要分清两个概念：能不能扛，和有没有必要扛。

美军的两次打击确实不足以动摇胡塞的生存根基，但冲击不可忽视。雷达站、无人机据点、导弹仓库，甚至港口和城市建筑都遭到精准轰炸，损失并不小。

更何况，面对沙特和也门政府，胡塞武装虽有优势，压力也不轻，远没到胜券在握的地步。如果再与美军正面为敌，也门战局一夜反转并非不可能。

所以2026年9月，胡塞武装再次与美国密谈并做出让步，承诺只打击沙特船只，美国和以色列船只可以在红海畅通无阻。效果很快显现：沙特王储多次致电特朗普，都没能换来美军下场。

胡塞武装用红海航道这张牌，换到了美军不介入也门战场的保证，这笔账算得很清楚。

逻辑到这里就通了。美国远在万里之外，胡塞武装没必要把力气花在一个够不着自己的对手身上。沙特不一样，那是近在眼前的现实威胁，是直接下场作战的敌人。

只有确保美国不插手，胡塞武装才能集中力量对付沙特联军，进而朝建立也门什叶派政权的终极目标推进。

反美口号是给北也门民众看的，私下议和是给自己留后路的，死磕沙特是冲着实际目标去的。三件事各归各，互不耽误。

四、这套生存智慧，给地区局势提了个醒

胡塞武装这套打法，本质上是把意识形态口号和现实利益切割开来。口号喊得越响，越能凝聚内部、争取阿拉伯世界的同情；私下谈得越实，越能避免多线作战、保住生存空间。

这种两面性不是胡塞武装独有的，但它在也门这个战场上运用得相当彻底。

还有一个维度值得补充。胡塞武装与美国的接触能维持近二十年不中断，阿曼这个中间人起了关键作用。阿曼长期奉行平衡外交，跟各方都保持沟通渠道，这让胡塞武装在谈判桌上始终有个可信的传话人。

换句话说，胡塞武装不是靠单打独斗活下来的，它清楚在什么节点该找谁递话、该拿什么筹码换什么承诺。这种对渠道和时机的把握，比单纯喊口号要难得多。

对地区局势而言，这提醒所有相关方：判断一支力量的走向，不能只听它喊什么，要看它实际在跟谁谈、跟谁打、拿什么换什么。

沙特联军多年军事行动没能压垮胡塞武装，原因之一就是对手始终把主要精力对准近处，把远处的大国稳在谈判桌上。

也门战事的走向，最终取决于胡塞武装能否继续维持这套平衡，也取决于沙特能否找到军事手段之外的出路。

对中国而言，也门局势的启示同样清楚：地区热点问题靠外部军事介入解决不了，靠单边施压也压不出和平。推动政治对话、尊重地区国家自主选择，才是让红海航道真正稳定下来的正途。

胡塞武装的“双面牌局”能打多久，取决于各方能否算清自己的账，也取决于这片土地上的民众最终想要的是什么。

口号与利益分得越清，越说明也门问题的解法不在战场，而在谈判桌上。