正面硬刚DeepSeek！MiniMaxM3.1Flash登场，200+TPS价格腰斩

十月，国产大模型的戏码突然密集了起来。10月17日，DeepSeek把V4.1Flash默默升级成了V4.1-Flash-1017；隔了不到48小时，10月19日，MiniMax正式发布M3.1Flash，顺手把那只在圈子里横冲直撞了近一个月的SpaceBunny"认领"了——原来那只神秘的太空兔，就是M3.1Flash的马甲。

一个带Flash，一个也带Flash，时间挨得这么近，分数咬得这么紧，明摆着是冲着同一桌饭去的。国产Flash段位"双强"的格局，就这么冷不丁地立起来了。

一、那只兔子，终于不装了

玩模型的圈内人，对SpaceBunny应该都不陌生。9月底它刚上线时，OpenRouter和OpenCode同时把它挂出来，免费用，标注"Flash模型"：100万token上下文，能读图能看视频，推理速度还快得吓人。有开发者拿它的分词器一比，发现跟MiniMaxM3完全一致，于是"这兔子八成是MiniMax家的"成了圈内共识。可MiniMax就是揣着明白装糊涂，不吭声。

兔子也争气。上线没几天，OpenCode调用量榜冲到第二，OpenRouter上甚至一度登顶。有网友让它用最高思考级别去搭一个火箭发射场景，它只花三分钟，效果能跟ClaudeOpus5掰手腕。MiniMax后来自己透露，这只兔子匿名期间累计处理了超过200万亿token——量级摆在这，是真能打，不是虚火。

直到10月19日，MiniMax才官宣：SpaceBunny就是M3.1Flash的早期版本。兔子认主，悬念落地。

二、两张成绩单，各有各的强

既然是冲着"干活"来的，光有噱头没用，还得看分数。

MiniMaxM3.1Flash的主场是Agent和自动化。在考验智能体长程、多步骤任务的Agents'LastExam上，它跑出29.6%的通过率、综合成本739元，处在"低成本—高通过率"的最前沿；

在跨应用自动化的Automation-Bench上拿到62.2分，反超DeepSeek的60.5分，还把Opus5甩在身后。编程它偏"修"，SWEReforeBench拿23.0分，是DeepSeek的两倍还多。金融工具调用BankerToolBench76.2分与Opus5并列第一，网络安全CyberGym82.2分与GLM-5.3同处第一梯队，无工具学术推理HLEw/otools也略高于DeepSeek。

DeepSeekV4.1Flash-1017则走稀疏MoE路线，总参数552B，推理时输入只激活8B、输出激活16B，又小又快。软件工程是它的主场：DeepSWEv1.1拿77.0分排第一，还在CodeArena:WebDev榜上以1670分登顶开源榜首，超过KimiK3、ClaudeOpus5和Grok4.7，仅次于GPT-6Sol12分。官方还喊出"许愿式编程一键成真"——故宫3D建模、网页赛车游戏，几句提示词就给你做出能跑的东西。

一句话：M3.1偏Agent和自动化，DeepSeek偏写代码和建项目，各拿各的冠军，谁也不服谁。

三、价格战才是重头戏

真正让开发者兴奋的，其实是价格。

M3.1Flash：输入每百万token1元，输出4元，缓存读取只要0.1元。DeepSeek闲时输入（缓存命中）0.02元、未命中1元、输出4元；高峰时段翻倍，缓存命中0.04元、未命中2元、输出8元。这么一比，M3.1Flash差不多是DeepSeek高峰价的一半，与闲时持平。

算总账更吓人。MiniMax称，在Agentic类任务里，M3.1Flash的综合使用成本较前代降了70%；DeepSeek那边，单个DeepSWE任务的平均开销从约0.49美元降到0.2美元，降幅六成。有网友拿DeepSeek做一段15秒电影级短视频，成本2.5美元、耗时4小时，而ClaudeOpus要54.2美元、7小时——差距肉眼可见。

四、Flash不再是"平替"，是双强

放在以前，"Flash"这个词总带点"预算不够才凑合"的味道。但这一轮，两家用成绩单把这标签撕了：它们不止便宜，还能在部分核心指标上跟旗舰模型同台打。这背后其实是行业的一次转向——AI的叙事正从"模型能力竞赛"切到"智能体商业化兑现"。政策也在推，国务院《关于深入实施"人工智能+"行动的意见》提出，到2027年新一代智能终端、智能体应用普及率要超70%。

对开发者和企业来说，工具箱里从此多了两个可调度的选项：要写代码、控缓存成本，选DeepSeek；要跑长程Agent、跨应用自动化、多模态驱动的流程，选M3.1Flash。Flash段位的"双强"格局就此坐实。而两家接下来要出的Pro模型，才是真正的下一场好戏。