职业病维权者的九年之痛：一纸“自创试验”如何否定了他的呼吸？

一名铜制品车间一线工作九年的工人，长期接触氢氧化钠、工业润滑油、润滑脂、铜材化学清洗剂、铜尘等多种有毒有害物质；经多家医院确诊支气管哮喘、通气功能障碍。但其申请职业病诊断过程中，安徽省职业病防治院采用国家规范中无相关记载的口鼻嗅闻试验作为核心依据，作出无职业性哮喘的诊断结论；合肥市医学会鉴定维持该结论。如今，这位二级听力持证残疾人，仍在艰难寻求一份公正的职业病诊断结果。

一、九年车间毒物环境：从咳嗽到确诊患病，病情逐年加重

贾先生，2017年2月入职某金属制品公司，在铜配管车间从事机床产品加工与油污清洗作业。入职体检身体健康，无呼吸道基础疾病，无过敏史。

在岗九年，贾先生日均工作12小时，基本全年无休。岗位持续接触氢氧化钠、铜材化学清洗剂、工业润滑油、润滑脂等化学品。车间虽设置氢氧化钠危险危害警示标识牌，但企业未落实防护整改措施，警示标识形同虚设；员工就此安全隐患举报后，上级监管部门出具整改要求，有毒有害作业隐患仍然持续存在。

车间缺少排风排毒设施；强碱清洗剂高压喷射形成化学雾化气溶胶，叠加油雾、铜尘；作业环境恶劣，企业仅向劳动者发放手套，未配发合格呼吸道防护用品。

图片说明：本案涉事车间张贴的氢氧化钠安全警示牌及操作规范。警示牌明确标注氢氧化钠具有强腐蚀性、强刺激性，操作时应采取防护措施；但企业未规范落实职业防护，未向劳动者提供合格呼吸道防护用品。

贾先生持续接触氢氧化钠等有毒物质，身体持续受损。工友书面证言证实：

“机器打出的润滑油经常溅一身，下班要用氢氧化钠加热水清理地面油污，工厂不给我们发口罩。”

赛尔福安全检测公司出具的化学品检测报告显示，车间空气检出正十一烷至正十九烷、乙醛、丙酮等多种呼吸道刺激物。化学品MSDS安全说明书载明：氢氧化钠具备强腐蚀、强刺激性，上述化学品均会对人体呼吸系统造成刺激与病理损伤，吸入可诱发哮喘、呼吸困难；长期接触工业润滑油会造成人体器官累积性损伤。

根据氢氧化钠厂家化学品（MSDS）安全说明书，理化毒性资料标注：该物质对呼吸系统十分敏感，属于1A类危险化学品，具备强刺激性与腐蚀性，可腐蚀金属。人体呼吸道黏膜属于软组织，耐受能力远低于金属；长期在高温工况吸入氢氧化钠雾化气雾，会持续腐蚀刺激气道黏膜，造成器质性慢性损伤。氢氧化钠已经造成本人化学品灼伤的事实，属于法定职业性危害损伤，气雾吸入对呼吸道的损伤真实、客观、可预见。

图片说明：第三方检测机构出具车间空气检测报告与化学品MSDS安全说明书。报告检出车间内多种呼吸道刺激物，MSDS载明氢氧化钠强腐蚀，可造成呼吸道化学损伤。

2022年起，贾先生反复咳嗽、咳痰、胸闷气喘，病症持续加重。2024年4月17日，安徽医科大学附属巢湖医院呼出一氧化氮36.2ppb，提示中度酸性气道炎症，存在持续性化学性气道损伤。

2025年8月22日，含山县人民医院肺功能检查提示极重度阻塞性通气功能障碍、小气道功能障碍，支气管舒张试验阳性。贾先生先后在安徽省职业病防治院、含山县中医院、含山县人民医院多次住院，确诊支气管哮喘（急性发作），通气功能中度障碍。胸部CT提示两肺多发小结节、左肺下叶纤维灶伴支气管扩张；马鞍山市人民医院CT同样检出左肺下叶支气管扩张伴炎性改变、两肺陈旧纤维灶。2026年7月，含山县中医院诊断为咳嗽变异性哮喘，支气管舒张试验阳性。

图片说明：含山县人民医院、安徽省第二人民医院等医疗机构出具的肺功能报告、住院病历，记录贾先生气道损伤、支气管哮喘相关检查结果。贾先生多次过敏原、支原体、衣原体检测均为阴性，排除过敏性、感染性哮喘。第三方检测报告、工友证言佐证车间有毒有害作业环境；化学品MSDS说明书明确毒物致病机理。从毒物接触—环境检测—身体损害—证人证言，本案证据完整，事实清晰，符合职业病认定法定条件。

二、企业违法，一线员工分流安置仅剩本人

2025年9月，含山县卫健委现场核查确认用人单位多项职业卫生违法行为：未开展上岗、在岗、离岗职业健康体检；未组织职业病危害培训；未如实告知劳动者岗位职业病危害；未配备合格防护用品；未建立职业健康监护档案。卫健部门出具监督意见书，责令30日内完成整改，但企业至2026年4月1日，始终没有落实整改。

图片说明：含山县卫健委出具卫生监督意见书，企业出具化学品灼伤事故证明。材料证实贾先生在岗期间发生氢氧化钠化学品灼伤事故，企业出具事故证明，但后续工伤申报阶段企业不予认可。

2026年4月1日，第三方进厂采样检测，卫健部门执法人员现场见证，依据厂家（MsDs）化学品说明书和国家化学品操作规范，操作氢氧化钠必须配备防护服，戴防毒面具，现场应配备应急冲洗设备，企业全部未落实，贾先生在无完善防护条件下作业，发生氢氧化钠液体喷溅，造成：头部、颈部和耳部多处化学品灼伤。企业在事故初出具事故证明，后续工伤认定时却拒绝承认本次工伤。氢氧化钠可腐蚀金属，人体呼吸道黏膜比皮肤更加脆弱。同一化学品已经造成体表灼伤，却不认可呼吸道职业损害，明显违背客观常识。这一点，也是反驳“无职业性哮喘”结论的有力事实证据。

目前公司铜制品车间一线员工已经全部分流安置，企业即将解散注销，劳动合同客观上难以继续履行。法律禁止企业单方面解除疑似职业病期间劳动者的劳动关系，但企业主体一旦注销，后续维权难度会大幅增加。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条，企业主体解散属于应当支付经济补偿金的法定情形，可协商解除劳动关系并结算补偿。

企业2017年入职前期未缴纳社保；2019年参保之后，没有按照本人真实工资足额申报社保缴费。贾先生为二级听力残疾人，家庭负担重。劳动合同原本签到2028年2月，但企业主体即将变动，本人维权时间窗口十分紧张。

三、疑似职业病诊疗阶段，企业拒绝调岗、拒付工资与垫付费用

贾先生持有安徽省职业病防治院、合肥市医学会受理回执，处于法定疑似职业病医学观察期。按照法律规定，单位应当将疑似职业病病人调离危害岗位，并保障相关待遇。但企业既没有安排调岗，也没有通知本人返岗工作。

贾先生前期按照公司流程办理病假手续。自2025年9月进入疑似职业病医学观察期之后，企业以“没有上班”为由停发全部工资。职业病诊断相关检查费、住院医疗费、往返交通差旅费用全部由贾先生个人垫付。贾先生多次电话沟通、当面协商、发送书面催告函，要求单位承担相关费用、补发工资，企业一直拖延、不予处理。贾先生本身是二级听力残疾人，收入微薄，持续的医疗开支，让家庭生存压力巨大。

四、核心程序违规：自创“静态口鼻嗅闻试验”作为职业病判定依据

2025年8月，贾先生向安徽省职业病防治院申请职业性哮喘诊断。2026年1月19日，院方通知贾先生携带：氢氧化钠、润滑油、两种化学铜材清洗剂各100毫升样品前往职业病防治院做特异性变应原吸入试验。

贾先生到场后，医院没有开展规范的吸入激发试验，未经本人告知与同意，自行变更方案，采用自创的静态口鼻嗅闻试验：把化学品样品常温放置，仅短暂嗅闻。该检查项目，没有任何国家职业病诊断标准、职业卫生技术规范认可，不属于法定标准化检验项目。2026年5月，该院出具职业病诊断证明书，将这套自创嗅闻试验作为核心判定依据，得出“无职业性哮喘”结论。

图片说明：安徽省职业病防治院出具的职业病诊断证明书，以自创口鼻嗅闻试验作为主要判定依据。

图片说明：本次职业病诊断现场静态口鼻嗅闻试验实拍照片。试验在通风良好的室内，化学品常温静置，仅短时嗅闻，完全无法还原长达九年在车间持续吸入化学气溶胶的真实暴露场景，不属于国家认可的职业性哮喘激发试验。

《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条明确规定，职业病诊断，应当综合分析病人的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况、临床表现以及辅助检查结果。没有证据否定职业病危害因素与病人临床表现之间的必然联系的，应当诊断为职业病。

职业病诊断、鉴定，应当综合化学品MSDS毒性资料、多年岗位接触史、现场环境检测结果、多次医院临床诊断，按照有利于劳动者的原则综合评判。本案中，省职业病防治院、合肥市医学会，没有举证能够排除车间毒物和本人气道损伤之间的因果关系，单方面否定职业关联，举证责任倒置规则没有落实，诊断结论法律适用错误。两级机构选择性采信证据，刻意回避岗位毒物危害，没有纠正嗅闻试验这一重大程序缺陷。

静态口鼻嗅闻试验，没有国家职业卫生标准支持，不能用来判定职业性哮喘。评估呼吸道职业病损伤，核心是还原劳动者长期持续吸入气溶胶的真实暴露条件。短时、通风环境下简单嗅闻，和车间长年累月吸入雾化化学品，暴露强度完全不一样，不能以此作为否定职业性哮喘的核心依据，属于非标、自创检测方式。

五、市级鉴定维持原结论，多项程序违法问题突出

贾先生不服诊断结论，向合肥市医学会申请职业病鉴定。2026年9月1日收到鉴定文书，鉴定维持“无职业性哮喘”结论，本次鉴定过程存在多处程序瑕疵：

第一，专家组成员人数不符合法定要求。本次参与合议专家一共5人，其中一名皮肤科专家，不具备呼吸职业病专业能力，不适合参与气道疾病鉴定。实际有效评议人员仅4人，属于偶数，不符合职业病鉴定专家组人数必须为单数的硬性规定。最终鉴定文书仅有3位专家签字，参与合议人员与签字专家不一致，鉴定程序存在重大违规违法操作。

第二，证据采信片面，违背毒物致病基本逻辑。两级机构没有完整审阅企业提交的全套MSDS化学品安全技术说明书；市级鉴定只采信2022年旧版现场危害评价报告，舍弃2025年第三方现场检测结果，刻意忽略报告检出乙醛、烷烃类呼吸道刺激物的关键事实，无视卫健部门和两级诊断，鉴定机构文书中确认的岗位多种有毒有害化学物的事实。

第三，剥夺当事人申请医学检查的权利。贾先生两次书面申请，要求完善支气管激发试验，进一步明确气道高反应性，省职业病防治院、合肥市医学会均不予安排检查，也不保存归档本人提交的书面申请。

另外，2026年8月19日鉴定抽签之后，用人单位负责人卢某借口要留在合肥办事，先行将贾先生送离现场。贾先生离开之后，卢某的车辆再次驶入鉴定机构院内停车场，直至次日中午才返回企业。贾先生申请调取院内监控资料，排查是否存在鉴定期间单方私下接触情形。

职业病法律设立“不能排除因果关系，即认定职业病”的倾斜保护规则，目的就是减轻劳动者举证压力。但在本案当中，这一保护原则没有落地。

六、当事人生存困境，恳请多部门协调处置，本案并非个案

贾先生已向安徽省卫健委提交实名申诉材料，恳请省卫健委成立专项工作组核查本案。本人多次电话、书面联系用人单位，主张：全额承担疑似职业病诊断费、医疗费、往返交通差旅费等全部垫付开支，补发疑似职业病医学观察、住院治疗期间全部工资待遇。企业始终置之不理。

结合企业社保欠缴、不足额申报社保，企业即将解散、员工全部分流的现状，恳请含山县政府统筹人社局、司法局、劳动监察部门协调妥善处理。

1.核查安徽省职业病防治院本次诊断程序违法问题，追究相关人员违规责任，重启职业病诊断鉴定程序；纠正非标自创嗅闻试验用于职业病诊断的问题，维护一线劳动者合法权益；

2.查处用人单位多项职业卫生违规；责令企业全额承担贾先生疑似职业病医学观察、住院期间垫付的诊断费、医疗费、往返交通差旅费等全部开支，补发疑似职业病医学观察、住院治疗期间全部工资待遇；

3.核查企业社保违规问题：入职前期未缴纳社保，2019年参保后，未按照本人实际工资标准足额申报缴纳社会保险，督促单位依法补缴、整改；

4.调取鉴定机构监控录像，核查鉴定抽签之后用人单位负责人是否存在私下接触情形，查清程序疑点；

5.企业车间一线人员已全部分流安置，企业面临解散解体，因公司原因导致劳动合同无法继续履行，应依法解除劳动合同并向本人支付经济补偿金。

本案不仅关乎贾先生这位残疾人的健康与生存，更关乎广大基层劳动者的人身权益与人格尊严。不能让一套自创嗅闻试验，成为劳动维权路上难以逾越的高墙。贾先生的遭遇并非个案，众多一线产业工人在有毒有害岗位默默劳作，一旦健康受损，职业病认定的门槛、复杂的鉴定流程、企业推诿，都会让普通劳动者陷入维权和生存双重困境，期待社会重视此类职业病维权难题，完善保障，守护一线劳动者健康权益。