北京
一张红牌，两个独立小组，两种结论。帕斯卡尔·斯特鲁伊克（Pascal Struijk）的红牌争议，至今没有统一答案。
事情发生在本月布莱顿2比0击败桑德兰的比赛中。下半场，斯特鲁伊克被判定在威尔逊·伊西多尔（Wilson Isidor）试图接一记穿透性传球时对其犯规，破坏了明显的进球机会，主裁判随即出示红牌。当时那脚传球正滚向门将巴特·费尔布鲁根（Bart Verbruggen）。
值得注意的是，主裁判托马斯·布拉莫尔（Thomas Bramall）和他的助手最初都没有吹罚犯规。是VAR尼尔·戴维斯（Neil Davies）介入并建议场边回看，布拉莫尔在反复观看多角度回放后改变了决定，向斯特鲁伊克出示红牌。
布莱顿随后以误判为由提出上诉。由英足总召集、负责审议纪律事务的独立监管委员会推翻了这张红牌以及随之而来的一场停赛。但争议并未就此平息——关键比赛事件（KMI）小组以3比2投票认定，VAR的介入是正确的。
同一个动作，两个小组给出了相反的判断。英超方面的解释是，KMI小组与独立监管委员会可以得出不同结论，因为它们是"完全独立的机构，目的和流程都不同"。
KMI小组内部同样分裂。支持场上判罚的两名委员认为，球正滚向费尔布鲁根，伊西多尔不太可能拿到球权；小组整体裁定斯特鲁伊克实施了"一次明显影响进攻方获得球权能力的恶意犯规，主裁判本应判罚"。但另外两名委员认为VAR介入有误，理由是伊西多尔能否获得球权本身就带有主观性。
这类因破坏明显进球机会而在VAR回看后出示的红牌本就罕见，原因正是主观性太强。上赛季只出现过三次：利物浦的多米尼克·索博斯洛伊（Dominik Szoboszlai）和水晶宫的马克桑斯·拉克鲁瓦（Maxence Lacroix）被罚下，而马尔科斯·塞内西（Marcos Senesi）则在主裁判贾里德·吉列特（Jarred Gillett）拒绝VAR建议后逃过一劫——当时效力伯恩茅斯的他被认为应该被罚下。
本赛季VAR采取"轻触式"操作思路，以避免对场上判罚进行二次执法。前英超裁判迈克·迪恩（Mike Dean）因此认为，这并非需要纠正的明显错误。
"我不认为这是红牌，判得太重了，"迪恩说，"有一次轻微的冲撞，但球已经滚到门将那里了。伊西多尔永远拿不到球，所以场上的判罚是正确的。这不是清晰明显的错误，那VAR为什么要介入？这是一次任意球，但不是红牌。这是错误的判罚。"
另一位前英超裁判德莫特·加拉格尔（Dermot Gallagher）则认为，这次事件或许可以被视为"可能的"进球机会。
"这是一次犯规。如果裁判当时吹哨、掏出黄牌，事情就结束了，"他说，"VAR介入是因为他们认为球员能够控制住球。有门将在那里，我怀疑它是否从明显的进球机会变成了可能的进球机会。如果是这样，那就是黄牌。"
天空体育的迈克尔·道森（Michael Dawson）和杰伊·博思罗伊德（Jay Bothroyd）都认为这是一次主观判罚，VAR本不该介入。
道森说："我不确定伊西多尔能否拿到球。我会维持场上的判罚。这不是清晰明显的错误，这是主观判断。如果场上直接给了红牌，那没问题。"
博思罗伊德补充道："我认为门将会赶到那里。至少门将是在争抢的。伊西多尔能否赶到并不明显；我不认为这该是红牌。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
