男童坠亡刑事立案后续！父亲怕了，主动拿钱想捂嘴，律师再添实锤

前言

终于知道怕了！

近日，关于重庆2岁男童坠亡案一直再持续发酵中，警方最初说这是意外，但孩子母亲一直不相信。

在搜集了一个多月证据之后，再次提起诉讼目前已经刑事立案，直接把“意外”两个字撕开了一道口子。

让人万万想不到的是，这边刚立案那边原本嚣张的父亲改变了态度，他们一家竟然想拿钱捂嘴，只可惜律师手里，又多了一些东西.....

父亲遛狗儿子坠亡，警方刑事立案

相信很多人都看到过这个新闻，事情是发生在9月13日下午，刘女士一家三口上午还在海洋公园里，带着孩子游玩，可下午就成了死期。

根据刘女士后来回忆，那是朗朗留给这世界最后的画面，下午三点左右，丈夫崔先生开车把自己送到酒店参加推广会，自己带着两岁两个月的儿子回家。

一个两岁的孩子跑的确实快，但也正式缺乏安全感的时候，任何一个做父亲的人都不会放心他脱离自己的视线。

但这位父亲崔先生放心，他竟然把孩子一人丢在家里面，两人刚进门三分钟之后就带着狗出门了。

后来这场悲剧发生之后，刘女士反复说一个细节：她下车前特意叮嘱过，等孩子睡着了再去遛狗，或者干脆带着孩子一起下去。

当时崔先生给出的回应是，狗还没拉没尿，等不了，这话搁在任何有育儿常识的人耳朵里都刺耳。

就算狗在家憋一会，无非就是两种结果，一种忍不住落在了家里面，另一种就是着急想出去，最起码不会致死。

可一个两岁的孩子肚子在家里面可是能出大事，他独处在18楼，窗户没关，偏偏阳台栏杆边搁着一个洗澡桶。

在出门12分钟之后，崔先生回到家中这时候孩子已经不见了，他找遍了次卧、主卧、厕所、厨房，没有任何踪迹。

直到没多久听到楼下有人喊“有孩子坠楼了”，他冲到阳台往下看，躺在地上的是他儿子，现场惨不忍睹。

当刘女士接到电话之后就火速往家里赶，但她仍然没见到孩子最后一面，只能眼睁睁看着自己的儿子失去性命。

如果说是父亲崔先生的失误导致这一切，他之后忏悔也不会闹到今天这个局面，偏偏之后发生的一起成了导火索。

自从失去儿子之后，刘女士就陷入了悲伤，但从她的控诉中得知，丈夫一家简直冷漠至极，并没有表现出伤心。

后来这件事情在互联网上曝光之后，网友直接提出了11点质疑，直呼这是重庆姐弟坠楼案的升级报版本，完美犯罪，犯罪嫌疑人不在场，更为隐蔽。

疑点:1.孩子妈妈上班前反复提醒爸爸，不要把孩子单独留在家里出去遛狗，2.妻子反复提醒，男主仍然选择遛狗，遛狗时间仅为12分钟。

3.窗户网前几天拆除了，未安装；4.窗户边正好有可以攀爬上窗户的洗澡桶；5.监控刚好没插电，没有监控证据；

6.出门遛狗12分钟返回，楼下已经有人群聚集议论，谁家小孩，他的第一反应不是跑过去查看，紧张自己孩子，而是先上楼安置好宠物狗再下楼。

7.楼下问谁家的孩子，他很平静说是自己孩子；8.平静的给各部门打电话处理后事，平静的打电话告诉妻子，儿子没了，坠楼了，一般人很难接受事实陈述儿子没了这样的表述。

9.后来在医院，妻子打了他三巴掌，他不是愧疚悲痛，任由发泄，而是冷静警告，你再打下试试，对媒体说，很愧疚自责，愿意承担责任，

10.在儿子丧葬开支上，本身家里条件优渥，但墓地选择上说只有三万，超过了分文不出很反常；11.爷爷奶奶表现。

目前这些也是刘女士在互联网上控诉的全部内容，只可惜法医后来推测，认为孩子可能是踩着洗澡桶边缘，导致意外发生。

一开始警方确实把崔先生带走调查，但很快认定是意外事故，不具备刑事立案条件，不久就释放了。

一个父亲出门十二分钟，孩子翻窗坠亡，在很多人眼里就是一场悲剧性的疏忽，但刘女士不这么看。

从这之后，刘女士就开始在互联网上发文，还原时间线，找邻居对口证，把每一个细节都摆出来。

在此期间刘女士受尽了折磨，体重从九十多斤掉到八十多斤，还被查出重度抑郁，整晚失眠，靠药物才能勉强睡一会。

一个母亲在这种状态下还在跑派出所、找律师、整理材料，撑着她的不是别的，就是“不能让孩子白死”这句话。

好在皇天不负有心人，当地警方终于以“过失死亡罪”刑事立案，但就在刘女士以为自己要给儿子讨回公道时，崔先生的态度发生了360度变化.....

律师再添实锤

如同前文所说，一开始崔先生的反应很激烈，当时刘女士还在控诉了丈夫一家，邻居给出的反馈也是如此。

但谁曾想刑事立案之后，崔先生那边的反应开始出现了变化，化的方向很有意思：不是道歉，是方案。

根据刘女士说法显示，事发至今崔先生没有向她道过歉，而是联合父母提出了一个补偿方案，试图捂嘴。

在刘女士重新就业之前，孩子爷爷奶奶每月出6000元，他出4000元，合计每月一万元，希望日子照旧过下去。

说的再直白一点，就是现在孩子虽然没了，但两人的婚姻可以继续过下去，你可以不上班，经济上我兜底。

这态度的转变在互联网上直接炸锅了，不少人一度认为是崔先生怕了，他不敢赌之后会发生什么。

面对这样的方案，刘女士的回应很干脆：他们之间唯一的纽带就是孩子，孩子没了，日子过不下去。

她还提到另一个细节：崔先生的家里人跟她父母说，给孩子处理后事花了二十万，觉得“也对得起孩子了”。

二十万，一条两岁两个月的命，在崔家人那里，这似乎是一笔可以结清的账，但法律上可不会这样认。

目前刘女士唯一诉求就是还原事实、尊重证据、得到真相，后续在检察院立案监督阶段，她和律师还会申请召开听证会。

除了这些细节之外，刘女士还透露儿子在出事之前，两人就发生过矛盾，于是她怀疑丈夫是因为家庭矛盾作案。

截止到目前为止，崔先生也已经多次去派出所做笔录，仍然是怀疑对象，至于有没有存在过失致死的罪名，还需要法律判决。

但就在这时候，陕西一家律师的合伙人站出来发声了，他说的事情很简单，能不能定过失致人死亡罪，关键看两样东西。

一是刑法意义上的重大过失，二是这个过失跟孩子坠亡之间有没有因果关系，比如说监护人对没有行为能力的幼童负有绝对的安全看管义务，这不是道德要求，是法律义务。

再比如说，监护人应当预见到把幼童独自留在高空住宅里有致命风险，却因为疏忽大意脱离了看管，这种脱管行为跟孩子坠亡之间要有直接、唯一的因果关系。

在文章的最后，这位律师还特别点出一个组合：高空楼层、低龄幼儿、无人看护，这三样凑在一起就属于高度危险，是司法上认定过失最关键的裁量依据。

至于具体案子怎么定性，要看细节房屋窗户的防护设施有没有缺失，家里有没有可以攀爬垫高的物品，监护人知不知道孩子有攀爬扒窗的习惯，是不是抱着侥幸心理放任危险存在。

这些都是警方核查的重点，如果查下来监护人明知有风险还放任不管，那入罪的概率就会大幅提升。

最后律师还补了一句：就算公安机关最后不刑事立案，父亲没有尽到法定监护职责这个过错依然成立。

民事上的全部过错责任，他依法必须承担，刑事责任和民事责任是两条线，刑事上够不上，不等于民事上没责任！

对此，你们怎么看呢？