专家解读｜养老金融指数揭示长寿时代的家庭养老新命题

文/王言 北京水木方略咨询有限公司创始人

2026年的科技股行情，给普通家庭上了一堂非常直观的资产配置课：科创50上半年上涨64.25%，随后第三季度下跌30.7%。一涨一跌之间，居民财富可能经历巨大的波动。

对于专业投资者而言，这可能是一轮值得参与的市场行情；但对于一个需要安排未来二三十年生活的家庭而言，家庭财富显然不能跟着每一轮科技股行情起伏。家庭真正需要的，不是每一年都找到涨得最快的资产，而是建立一套能够跨越市场周期、覆盖家庭生命周期的长期资产配置。

而家庭需要管理的这段人生，正在变得越来越长。2025年全国人均预期寿命已经达到79.25岁。随着渐进式延迟法定退休年龄实施，退休后的资金领取期也在延长。根据《中国家庭养老金融健康指数调研报告》中的养老生命周期测算，男性职工退休后平均生活约13.7年，女职工（干部岗）约24.2年，女职工（工人岗）约27.2年。当退休后的生活可能持续二三十年，家庭面对的就不再只是退休时“有没有攒够钱”，而是如何让财富跨越更长的时间周期，提供相对稳定的支持，并应对长寿、健康和长期护理等风险。

《中国家庭养老金融健康指数调研报告》指出，家庭养老正在从“财富积累”进入“养老韧性”的新阶段。2026年，中国家庭养老金融健康指数（PFHI）为69.5分，总体处于中等偏上水平。这一结果表明，中国家庭已经具备一定养老准备基础，但距离形成能够长期应对养老风险的能力，仍存在提升空间。这意味着，长寿时代的家庭养老，正在从单纯的财富积累，走向对财富、健康与家庭风险的综合管理。

构建长寿时代下的养老韧性体系

长寿时代下，家庭养老面临的已经不是单一的财富积累问题，而是一个需要长期应对多重不确定性的综合性问题。《中国家庭养老金融健康指数调研报告》将养老能力的观察维度，从传统的养老资产规模进一步拓展至养老认知、养老储备、养老行为和养老结果。这一框架的变化，本质上是对“什么才算准备好了养老”这一问题的重新定义：家庭拥有多少财富只是基础，更重要的是这些资源能否最终转化为持续的养老保障能力。报告进一步基于养老保障积累、资产积累潜力、家庭健康状况和家庭结构支持等因素，将家庭养老韧性划分为高养老韧性型、认知领先型、资源约束型和风险脆弱型四类。不同家庭面临的核心问题并不相同：高养老韧性家庭更需要优化资产配置，认知领先型家庭需要推动养老意识向实际行动转化，而资源约束型和风险脆弱型家庭则需要优先补足基础保障和风险抵御能力。这意味着，家庭养老不存在一套适用于所有人的标准答案，养老韧性也并不是财富规模的简单函数。

报告呈现出的另一个值得关注的变化是，中国家庭的养老认知正在逐步形成，但从认知到行动仍存在明显距离。从总体情况看，家庭资产积累潜力得分达到72.6分，但养老保障积累仅为63.4分，前者明显高于后者，说明家庭具备一定的财富积累基础，但将这种积累进一步转化为长期养老保障的程度仍然不足。90后身上的这一特征尤其明显：其养老愿景强度达到4.14，资产积累潜力达到73.9分，均处于较高水平，但商业养老保险持有率仅约23%；报告进一步发现，养老愿景强度与商业养老保险配置之间并不存在显著统计关联。这意味着，今天的家庭养老问题已经不再只是“有没有养老意识”，而是如何将对长寿和养老的认知真正转化为长期储备、资产配置和风险保障。

健康风险则进一步凸显了家庭养老韧性的结构性短板。报告数据显示，42.1%的家庭担忧未来长期护理或照护压力，但仅有29.9%的家庭配置了长期护理或健康相关保障；29.5%的家庭同时存在长期护理担忧且尚未配置相关保障。这一组数据所揭示的，并不只是保障覆盖不足，更是家庭风险认知与风险准备之间存在明显缺口。随着养老周期延长，医疗支出、失能风险和长期护理需求都可能改变家庭未来的现金流状况，并进一步影响家庭成员之间的照护安排和资源配置。家庭需要管理的已经不只是“退休后有多少钱”，而是当健康状况发生变化时，是否仍然有足够的财富、保障和家庭支持来维持生活。从这个意义上说，养老韧性并不是让家庭简单积累更多财富，而是形成能够跨越更长人生周期、应对多重风险的综合能力。

中国养老具有明显的家庭属性

与个人养老相比，中国家庭养老具有更强的家庭属性。养老资源并不是在个人账户中独立运行的，家庭成员之间的收入、财富、健康状况和照护能力，会共同影响一个人的养老质量。《中国家庭养老金融健康指数调研报告》将家庭结构支持纳入养老韧性的评价体系，实际上揭示了一个重要事实：养老并不是个人退休之后才发生的事情，而是贯穿家庭生命周期的资源配置和风险管理问题。一个家庭拥有多少财富固然重要，但家庭成员之间能否形成稳定的支持体系，同样会影响其应对长寿风险的能力。

据国家统计局2025年全国1%人口抽样调查，全国共有家庭户5.15亿户，平均每个家庭户人口已经下降至2.52人。家庭规模持续小型化，加上人口流动和代际居住分离，使过去依赖子女照护、多代共同生活的养老支持模式面临变化。

与此同时，不同代际人群所处的养老阶段不同，也使养老天然具有家庭属性。60后、70后逐步进入退休及退休前阶段，核心需求从劳动收入转向退休收入、健康管理和长期照护；80后正处于家庭责任集中的阶段，往往同时面对父母养老、子女成长和自身养老准备；90后开始进入成家立业和财富积累阶段，需要在自身长期养老准备与家庭责任之间进行资源配置；00后虽然距离退休仍然很遥远，但其未来养老将越来越依赖更早开始的长期财富积累和家庭金融规划。由此看，养老并不是不同年龄段彼此独立的财务问题，而是一个家庭内部不同代际的养老需求、资源和责任相互交织的结果。

在这样的变化下，家庭仍然是中国养老的重要支撑，但家庭提供养老支持的方式正在发生变化：从过去更多依赖家庭成员直接承担照护和经济支持，逐渐转向通过提前规划、财富配置、风险保障以及养老服务等方式共同分担养老风险。家庭养老的核心问题已经不是简单地回答“老人有多少钱”，而是要看整个家庭能否共同承受一段越来越长、同时伴随健康和照护不确定性的人生周期。这也意味着，养老金融规划的对象不能只是临近退休的个人，而应当逐步从个人养老账户扩展到家庭整体：既考虑个人未来的收入与资产，也考虑父母、配偶和子女之间的资源关系以及潜在的照护责任。养老韧性最终体现的，不只是个人的财富承受能力，也是一个家庭面对长寿风险时的共同承受能力。

中年女性成为观察家庭养老变化的重要窗口

《中国家庭养老金融健康指数调研报告》特别关注了中年女性群体在家庭养老中的作用。报告指出，女性在家庭养老、健康管理和保险决策中具有较高的参与度，72%的女性承担了相关决策中的主导、共同决策或信息提供角色。其中，36—45岁女性的参与度最高，80.5%承担相关角色，55.5%为主要或共同决策者。这意味着，中年女性并非只是养老需求的被动接受者，而是家庭养老规划、健康管理和保障配置的重要参与者。

这一特征与中年女性所处的家庭生命周期密切相关。报告指出，中年女性往往同时处于父母养老、子女成长和自身养老保障等多重责任叠加阶段，既需要关注自身未来的养老安排，也需要参与家庭成员的健康、财富和养老决策。进一步的统计分析显示，在控制收入、教育程度和家庭结构等因素后，36—45岁女性成为家庭养老决策主导者的发生比仍达到年轻女性的1.74倍，说明中年女性在家庭养老决策中的突出地位，并不能简单归因于年龄、收入或家庭结构差异。

从这个意义上看，中年女性是观察中国家庭养老从个人安排走向家庭综合规划的重要窗口。她们所面对的并不是单一的退休资金问题，而是父母、子女和自身三代人的养老、健康与财富安排。关注这一群体，也意味着养老金融服务需要进一步理解家庭真实的风险结构：家庭需要的可能不只是一个养老产品，而是围绕财富安排、健康保障、长期护理和养老服务形成的长期解决方案。

商业养老保险在家庭养老资产配置中承担稳定底座的作用

当养老周期不断延长，家庭对养老资产的要求也需要从单纯追求财富增长，转向同时关注长期现金流和风险管理。权益类资产可以承担财富积累和资产增值的功能，但其收益具有较强的市场周期性。对于需要覆盖退休后较长生活周期的家庭而言，养老资产不能全部依赖市场波动来获得未来收入，还需要有一部分资产承担稳定、持续的现金流功能。这并不是在比较哪一种资产收益更高，而是不同资产在家庭养老体系中承担着不同的功能。

从这一角度看，商业养老保险具有区别于一般市场化投资资产的功能价值。一方面，它能够将工作阶段形成的财富积累，转化为退休阶段相对稳定、持续的养老收入；另一方面，通过长期契约安排，可以帮助家庭降低退休后持续领取过程中面临的市场波动和长寿风险。养老最大的风险之一，并不是资产短期下跌，而是退休之后仍然需要生活很多年，却无法确定现有财富能否持续覆盖未来的支出。商业养老保险所承担的，正是帮助家庭建立长期现金流、提高养老收入确定性的功能。

《中国家庭养老金融健康指数调研报告》对家庭养老韧性的研究表明，家庭面对的是财富、健康、护理和家庭支持等多重风险。因此，未来的家庭养老资产配置，也不应简单理解为购买某一种养老产品，而应根据家庭所处的生命周期和风险特征，让不同资产和保障工具承担不同职责：权益资产承担财富增长，稳健资产平滑市场波动，商业养老保险提供长期现金流和长寿风险管理，健康与护理保障应对高龄阶段的不确定性。在这样的配置体系中，商业养老保险并非替代其他资产，而是成为家庭养老资产配置中提供长期稳定性的“底座”。

长寿时代真正需要解决的，不是如何找到每一年收益最高的资产，而是如何让家庭积累的财富能够跨越市场周期，持续覆盖漫长的人生周期。这也是从“财富积累”走向“养老韧性”之后，家庭资产配置逻辑最重要的变化。

编辑 | 许晨辉 李嘉华

审核丨白雪

责编 | 兰银帆