准备时间不足却大胜上海，布扎斯是如何调整的？

上一场在客场被一支残阵打到双加时才分出胜负，几天后回到主场迎战卫冕冠军。临时代理转正、首秀就丢掉大比分领先的布扎斯，在这个赛季开始前被外界直接预判"撑不过前十轮"。可10月22日晚，山西103比92掀翻上海，第四节一度领先到23分。

准备时间明明不够，这支球队的执行力反而比上一场更整齐。

原因不在赛前准备了什么新东西，而在上一场输掉的那两个加时，已经把布扎斯的答案逼了出来。

看山西首秀输给广厦的那场球，会发现山西不是不会打，而是打着打着就乱了。前三节最多领先16分，防守强度和进攻流畅度都在线。

转折在第四节：广厦的孙铭徽连续命中三分，外援塔克不断冲击篮下——两种威胁同时冒出来，山西的防线两头都想压，结果两头都没压住，被拖进双加时，最终109比115输掉比赛。

赛后舆论的矛头很集中：布扎斯在需要重新分配防守重点的时候，没给出足够清楚的答案。

具体到用人上，威金顿全场18投7中、三分6投1中、6次失误，手感冰凉却长时间留在场上；本土顶级射手原帅只获得4分34秒出场时间，1投0中，0分1篮板——两个最该做出调整的位置，他都没动。意图不明确，球员执行起来就各自为战。

回到这场对上海的比赛，布扎斯做的最明显的一件事，是终于让球员知道"眼前先限制谁"。

上海开局的三分是热的——单节三分8投5中，运动战命中率接近六成，拿到32分领先8分。山西没有因为对手外线准就把防线扩出去，而是继续收缩内线、保护篮下，切断上海往禁区走的路线。上海首节32分看着吓人，但拿到这个分数的方式是大量外线强投。

这种打法很难维持一整场，山西赌的就是第二节上海手感回落。事实印证了这个判断：第二节上海单节只得到14分，山西轰下30分，打出一波14比0反超到两位数。

这个防守选择，正好是上一场他没能做出来的那个取舍。广厦那场，对手内外线同时施压，山西的防线在"往外扩"和"往里收"之间摇摆，两头都没守住。对上海这场，布扎斯选了收缩，并且从开场第一分钟就坚持这个选择，不管首节落后多少都没动摇。

球员得到的是单一明确的指令，执行起来自然比上一场的"打哪算哪"更连贯。

威金顿和原帅的用法，是上一场赛后球迷批评最集中的两个点。这场对上海，布扎斯对这两个人的安排完全换了思路。

先说威金顿。上一场他手感冰凉还长时间留在场上，被批"把胜负押在一个手感冰凉的人身上"。但这场他全场拿下26分7助攻，其中第三节单节独揽14分。

区别在于打法：上一场威金顿靠个人单打来凿，越打越僵；这场布扎斯让他更多参与挡拆后出球，先是把上海队的防线调动开，再由他个人接管第三节的进攻回合。山西第三节单节26比17，领先优势从8分拉到17分，靠的就是威金顿这个点被放在了顺手的位置上。

原帅的激活方式更直接。上一场他只有4分34秒的零碎出场时间，手感根本养不起来。这场布扎斯给了他稳定的轮换时间，并且专门安排了帮他在三分线外找位置的战术配合。原帅赛后自己说："这段时间，教练也不停地帮我寻找位置，找到感觉。

"他全场命中5记三分拿到15分，第四节上海追到个位数时，正是他连续命中三分帮助山西稳住局面。一个靠无球掩护和跑动吃饭的投手，只要给他成串的出手机会，他的回应是稳定的。

这两个调整放在一起看，能看出布扎斯这场比赛的执教框架比上一场清晰得多：防守端坚持收缩一个方向，进攻端给外援设计更省力的起手式，给本土射手留出足够的容错空间。三道题他上一场都做岔了，这场都给出了不同的解法。

倒回去看布扎斯被质疑的核心，根本不是他的战术理念对不对，而是"没被验证过"。他此前带队赢球全部发生在潘江带队打下的阵容基础上，且样本只有收官阶段三场常规赛和一场季后赛，被评价为"运气加持下的短期爆发"而非完整执教能力的体现。

这场对上海的比赛，恰好给出了和那个评价相反的证据。

如果布扎斯只是吃前任留下的阵容红利，那么他在首秀被对手追分时就不会毫无反应——但真实情况显示，他确实暴露了临场调整的问题。

而他针对这个问题在几天之内做出的修正——从防线上更坚定的取舍，到外援和射手的重新定位——说明他至少能识别此前失利的直接原因，并且有办法落实到具体的战术安排上。这不是运气型的短期爆发，这是教练在场与场之间做功课的结果。

当然，一场胜利还不足以回答"布扎斯能否独立执教完整赛季"这个问题。上海首节的三分手感回落，有偶然成分；山西这场赢得顺畅，建立在对手火力未能延续的前提之上。10月25日主场对阵江苏的比赛，以及此后整个赛季的客场之旅，才是验证他真实水平的考场。

但至少现在，布扎斯手里有了一条"他能在输球之后带着球队调整过来"的证据——对于一个明确奔着在山西建立欧洲篮球体系的外教来说，这种自我修正能力，可能比一场胜利本身更值钱。