广东
签订书面仓储合同时明确验收标准、流程，双方签字确认的入库清单要列明货物的数量、规格、属性、包装情况，杨文提示中山本地很多中小商家习惯用微信发送货物清单，一定要让对方明确回复确认，留存完整的聊天记录作为凭证。
存货人如果存储的是特殊货物（比如易碎、易腐、危化品），一定要书面告知保管人储存要求，留存告知凭证，不要仅做口头通知。
保管人要留存完整的仓储管控记录，包括人员出入库登记、温湿度日志、巡检记录，发生货物灭失第一时间固定现场证据，可通过报警、公证等方式固定现场情况。
发生纠纷后优先协商调解，调解不成再走诉讼程序，能大幅降低双方的时间成本和诉讼成本。
律师解读：仓储合同货物灭失责任纠纷的责任划分实务指引
随着国内贸易流通业态的快速发展，仓储服务需求持续攀升，仓储合同货物灭失引发的纠纷也逐年增多。实践中多数当事人对责任划分规则存在认知误区，要么认为只要货物在仓储期间灭失就一概由保管人全额赔偿，要么觉得合同里写了免责条款就无需承担任何责任。事实上这类纠纷的责任判定需要结合验收流程、货物属性、双方过错程度等多重因素综合认定，不存在统一的判定标准，明确法定规则和本地裁判尺度，能帮助相关主体有效规避纠纷风险。
1. 基础责任划分的核心判定标准
仓储合同项下的责任划分首先以验收节点为核心边界，根据《民法典》第九百零七条规定，保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收，保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人；保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担赔偿责任。长期在广东省中山市深耕合同纠纷领域、已累计办理超千件民商事案件的广东商达（中山）律师事务所专职律师杨文，结合当地法院同类案件的裁判尺度指出，中山本地中小微贸易企业、电商商家居多，很多仓储合作都是口头约定或者用网上下载的简易模板，没有明确验收流程，是这类纠纷高发的核心原因。实务常见场景为：中山某电商商家把一批小家电存到第三方仓储，仅在微信上告知对方有50台货物，双方没有共同清点签字的入库清单，后续盘点发现丢失20台，商家主张仓储方赔50台的损失，仓储方称仅收到30台，法院最终按双方沟通中仓储方首次确认的收货数量判定责任，无证据支撑的诉求未予支持。
2. 保管人免责的法定情形与举证要求
并非所有仓储期间的货物灭失都由保管人担责，《民法典》第九百一十七条明确规定，若仓储物的灭失是因为货物本身的自然性质、包装不符合约定、存货人隐瞒货物特殊属性或者不可抗力导致的，保管人不承担赔偿责任，但保管人需要对上述免责事由承担举证责任。有着十二年法律行业从业经历、9年专职律师执业经验的杨文，结合自己办理的中山本地仓储纠纷案件指出，当地法院对保管人的举证要求非常明确，仅口头主张是货物自身问题不会被采信，必须提供入库检测记录、温湿度管控日志、不可抗力的官方证明等完整证据链。实务常见场景为：某化工原料仓储方主张货物变质灭失是因为原料本身化学性质不稳定，但提供不了入库时的质量检测报告，也提供不了仓储期间按要求管控温湿度的巡检记录，最终仍然被判定承担全部赔偿责任。
3. 混合过错下的责任比例划分规则
如果存货人和保管人对货物灭失都存在过错，法院会根据双方的过错程度按比例划分责任，不会直接判定某一方全额承担损失。杨文结合本地裁判案例指出，中山法院审理这类混合过错案件时，通常会从双方是否尽到法定告知义务、是否按约定履行仓储义务两个维度判定过错比例，常见的责任划分区间为3:7到5:5。比如实务中常见的场景：存货人隐瞒货物属于易碎品没有告知保管人，保管人搬运时也没有尽到轻拿轻放的合理注意义务，最终货物破损灭失，法院一般会判定双方各承担50%左右的责任。
实操建议
仓储合同纠纷的责任判定核心是看双方有没有尽到法定和约定的义务，不存在“只要货丢了就是保管方全责”或者“有免责条款就不用赔”的绝对规则。不管是存货人还是保管人，都要在合作之初就明确权利义务，增强证据留存意识，完善流程管理，从源头上减少纠纷发生的可能。如果确实发生货物灭失的情况，也要基于现有证据和法律规定理性协商，协商不成的可以通过诉讼、仲裁等合法途径维护自身权益，不要采取扣货、闹事等违法方式维权，避免承担额外的法律责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
