北京
②山东省高青县第三中学教师在智慧教室里开展数字化教学。 学校供图
教学设计中最难的环节是什么？不是找素材、做课件，而是设计问题链。
我校着力推进“以问题链驱动学生思维发展”的课堂教学模式，明确问题设计的“四必准则”：必对标新课标、必契合学情、必形态科学、必逻辑成链。道理都懂，但备课时，教师面对教材常陷入两种困境：要么问题问得太大，学生无从开口；要么问题太碎，一个知识点拆成多个小问，思维反而散了。
学校语文学科组长在教学设计中也踩过这个坑。一次设计《背影》的问题链，她第一稿写了四问：“父亲做了哪些事？”“体现了什么情感？”“你有什么类似经历？”“如果拍成视频你会选哪个场景？”看起来由浅入深，但有教师指出，第二问过于笼统，学生难以找准思考方向。后来她把问题链草稿发给AI，让它对照“四必准则”逐条“体检”，整个操作分为三步。
第一步“对标检查”：向AI输入本节课课标与素养目标，由它判别各个问题是否落实核心素养、有无偏离教学重点。AI很快识别出“体现了什么情感”指向模糊，建议修改为“文中哪些细节体现了父亲的情感？请找出两处并说明理由”，将笼统的感受设问转变为立足文本的细读任务。
第二步“学情校准”：把上一节课堂教学评价单数据一并输入，明确哪些知识点学生已掌握、哪些还有困难，让AI判断问题难度是否落在学生的“最近发展区”。AI反馈第三问对基础薄弱学生可能偏难，建议加一个脚手架：“先回忆家人为你做的一件小事，再说说你的感受。”这一小改动，降低了入口门槛，又不降低思维要求。
第三步“逻辑验证”：让AI检查四个问题之间的逻辑链条是否通顺——前一问是否为后一问铺垫，后一问是否深化前一问，确保每问都具备清晰的思维导向，逻辑衔接也更为严密。
经过一学期各学科的实践运用，我有两点体会。一是AI更擅长“找毛病”，而非从头创作。如果直接交由AI从零生成问题链，成果往往趋于平庸；教师初稿交由AI审查，可以快速定位设问过空、缺少过渡、难度失当等问题。二是AI的“体检”不能取代教师思考，它更像一面镜子，暴露教学设计的疏漏；问题定稿以及课堂现场的追问点拨，依然离不开教师的教学智慧和现场判断。
（作者系山东省高青县第三中学校长）
《中国教育报》2026年10月27日 第04版
作者：李建华
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
