烟台王旭斌律师｜2026开设赌场类十大刑事辩护案例

案例一：棋牌室老板被控开设赌场案｜侦查阶段撤案，无罪处理

案情：烟台莱山棋牌室经营者张某，经营一家棋牌包间，对外按小时收取包间费、茶水费，收费标准明码标价，张贴在店内前台。熟客经常自行相约到店打牌，客人之间自行商议赌注大小，邀约、组局、结算全部由客人自主完成。辖区派出所现场查获牌局后，侦查机关以涉嫌开设赌场罪立案侦查，指控张某提供赌博场地、从中获利，属于开设赌场。 案卷证据显示：侦查机关把张某全部包间茶水收入一并计入违法所得，认为只要提供场地供他人赌博，就构成开设赌场罪。张某本人没有主动拉客、招揽赌客，不参与牌局、不制定输赢结算规则，不按照赌局输赢抽头抽水，从未从客人赌博输赢当中分红。 辩护思路：严格对照两高《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及配套指导案例，区分合法文娱经营与刑事意义上的开设赌场行为。开设赌场罪要求行为人具有以赌博为业务的营利目的，具备对赌局、人员、资金的持续管控权。张某收益是固定场地服务费，不属于抽头渔利；对客人是否赌博、赌注高低没有管控权限，欠缺本罪主观与客观要件。 接受委托后，我们第一时间调取店内收费台账、收款记录、到店消费记录，逐一区分正常包间消费收入与赌博无关；提交书面法律意见，多次和承办民警、法制部门当面沟通，提交同类不起诉、撤案类案检索报告，论证本案属于民事经营范畴，不属于刑事犯罪。 办案结果：侦查机关采纳辩护意见，认定张某无抽头渔利行为，不具备开设赌场的犯罪故意，作出撤销案件决定，当事人无刑事案底，无犯罪记录。 辩护要点：棋牌室单纯按时收取场地、茶水服务费不等于开设赌场；是否存在抽头渔利、是否主动组织管控赌局，是区分罪与非罪的核心标尺。很多棋牌室涉案，根源在于办案机关 “唯场地论”，辩护重点就是用证据切割经营收益和赌博收益。

案例二：网络赌博平台客服，主观不明知｜审查起诉相对不起诉

案情：当事人李某，95 后，外地来烟台务工，在招聘平台看到线上客服岗位招聘，招聘信息标注为休闲游戏平台客服，工作内容是回复玩家充值、账号问题，按月发放固定底薪，没有提成、返利、推广绩效。入职两个月，平台被外地警方集群打击，定性为网络赌博平台，李某连同平台数十名工作人员一并被刑事拘留，指控开设赌场罪共犯。 案卷当中，平台上游老板、代理均供述平台是赌博平台，但李某入职时的聊天记录、招聘话术都刻意隐瞒赌博属性；李某只负责基础账号答疑，看不到赔率、后台下注数据、资金结算链路，没有权限参与平台收益分配。侦查阶段认定 “只要在平台上班就推定明知”，移送审查起诉。 辩护思路：共同犯罪成立，必须具备明确的共同犯罪故意，即行为人明知平台属于赌博网站，仍然提供帮助。推定明知不能简单依靠 “在平台务工” 这一事实，必须结合岗位内容、薪酬模式、信息获取渠道综合判断。李某岗位是基础客服，固定工资、无分成，招聘时被刻意误导，客观上缺少能够识别赌博属性的线索，现有证据无法达到 “确实、充分” 的证明标准，主客观不能统一。 我们向检察院提交《主观明知存疑法律意见》，同步提交同类底层员工不起诉判例，申请召开检察官联席会议，对主观明知的证据链进行论证。同时引导当事人配合调查，如实供述工作内容，签署认罪认罚。 办案结果：检察院经审查，认为证实李某主观明知的证据不足，结合其参与时间短、获利少、初犯等情节，作出相对不起诉决定，不留刑事案底。 辩护要点：赌博链条底层务工人员、外包兼职人员，固定薪资、不参与分红、岗位信息封闭，是主观明知抗辩、争取不起诉的典型群体；不能简单适用 “平台涉赌 = 员工全部构成共犯” 的逻辑。

案例三：熟人临时聚众赌局，指控开设赌场罪｜降格改为赌博罪，缓刑

案情：烟台海阳当事人王某，平时和周边亲友熟识，在出租民房、朋友家中临时组织牌局，前后一共组织 3 次，场地不固定，打完一局就散场。参赌人员全部是多年熟人、同乡，没有通过微信群、短视频对外招揽陌生人员；每次少量抽头，仅用于购买烟水、场地开销。侦查机关立案时直接定性开设赌场罪，一旦认定 “情节严重”，量刑档位五年以上，家属压力极大。 辩护思路：结合烟台本地法院、检察院类案裁判共识，从组织性、持续性、开放性、经营性四个维度逐项对比证据，区分开设赌场罪与聚众赌博。本案没有长期稳定营业计划、没有固定分工团队、参赌人员封闭仅限熟人、属于偶然性临时组局，不具备开设赌场罪持续经营、面向不特定公众开放的核心特征，应当定性为聚众赌博，以赌博罪评价。 辩护阶段提交定性辩护意见，检索胶东地区近三年同类熟人赌局降格判例，多次和承办检察官沟通定性争议，论证两罪规范边界，争取变更起诉罪名。 办案结果：公诉机关采纳辩护意见，变更起诉罪名为赌博罪；法院最终判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。当事人顺利回归社会，社区矫正执行。 辩护要点：熟人圈、临时开局、场地流动、无稳定抽水盈利模式，是降格辩护最高频的场景；两罪量刑差距巨大，定性辩护是本案第一优先级。

案例四：网络赌博代理案，流水虚高｜数额核减，打掉情节严重

案情：当事人刘某，某境外赌博 APP 下级代理，侦查机关统计后台投注流水合计 280 余万元，直接达到司法解释规定的 “情节严重” 标准，量刑区间五年以上。控方统计方式为平台后台全部投注记录直接累加，没有区分循环投注、充值提现反复滚动的流水；同时账户内混有刘某本人工资、家庭转账、孩子学费、亲友之间正常借款，全部一并计入涉案赌资。 辩护思路：赌资数额认定应当以实际投入的资金为准，循环充值、投注、中奖提现、再次充值形成的闭环流水属于虚增流水，不能重复计算；个人账户内合法资金、与赌博无关的往来款，应当剔除；下线独立发展玩家产生的流水，不能全部归责于上游代理。 接受委托后，我们逐笔调取银行流水、平台后台投注明细，花费大量时间交叉核对，制作可视化《数额核减对照表》，标注每一笔应当剔除的资金性质、证据依据，在审查起诉阶段提交书面质证意见，庭审中逐项向法庭质证。 办案结果：法院采纳辩护质证意见，剔除循环虚增流水、合法生活资金、下线独立流水后，最终认定有效赌资不足 30 万元，不再认定情节严重，量刑落到五年以下，判处二年有期徒刑，适用缓刑。 辩护要点：涉网赌博案件，流水虚高是普遍问题；流水不等于赌资，投注总额不等于违法所得，精细化逐笔核减，是打掉升格量刑的关键抓手。

案例五：赌局打杂人员，仅领取固定工资｜认定从犯，大幅从轻、缓刑

案情：当事人赵某，在本地线下流动赌局中帮忙望风、购买饮用水、打扫场地、接送参赌人员，老板按月发放固定工资 4000 元，全程不参与抽头结算、不参与分红、没有股份、无权决定赌局开设、不能制定赌博规则，参与时长仅 20 天。全案主犯被指控开设赌场罪，涉案抽头金额巨大，侦查阶段将赵某一并列为同案主犯移送起诉。 辩护思路：共同犯罪罪责应当匹配参与程度、管理权限、获利模式。赵某只承担基础性劳务辅助工作，听从主犯安排，没有决策、管理、分配资金的权力，收入是固定劳动报酬，不分享赌博收益，在整个犯罪链条当中处于次要、辅助地位，符合从犯认定条件。同时结合坦白、认罪认罚、全额退缴全部违法所得、无前科等情节，争取从轻减轻。 我们向检察院提交从犯认定法律意见，区分核心组织者、投资人、抽头管理人员和底层辅助人员，提交山东本地同类打杂人员认定从犯判例。 办案结果：公诉人、法庭认可从犯辩护意见，认定赵某为从犯，依法减轻处罚，判处拘役四个月，缓刑六个月。 辩护要点：只拿固定工资、不参与分红、无管理决策权的底层辅助人员，是从犯辩护的重点人群；但如果参与抽水、招募人员、管理资金，从犯辩护难度会显著升高。

案例六：微信群熟人小范围娱乐，被立案赌博案｜不构成犯罪，取保后撤案

案情：当事人孙某建立微信群，群成员仅限直系亲属、多年老友，一共十几人，大家在群内进行小额红包娱乐，每一局输赢金额很低，没有设置抽头，没有专人组织持续开局，大家有空就玩，没空就停。后因群内成员之间产生矛盾，被他人举报，公安以涉嫌赌博罪立案，孙某被传唤后刑事拘留。 辩护思路：依据两高指导案例精神，不以营利为目的，亲友之间进行带有少量财物输赢的娱乐活动，不属于赌博犯罪。本案没有抽头渔利，没有以赌博作为牟利手段，没有持续聚众牟利的主观目的，本质属于民间休闲娱乐，不符合赌博罪的构成要件。 我们第一时间会见当事人，固定聊天记录、群成员关系证明，提交法律意见，向办案机关说明群成员均为亲友、赌注微小、无渔利目的，区分娱乐和刑事赌博的边界。 办案结果：当事人变更强制措施取保候审；后续侦查机关审查认为不构成刑事犯罪，作出撤销案件处理。 辩护要点：熟人小额娱乐、无抽头、无持续牟利，是出罪的典型情形；实务中经常出现举报后直接立案，需要律师及时介入，固定证据、厘清边界。

案例七：跨境网络赌博推广人员，层级低、获利少｜不起诉

案情：当事人陈某，烟台本地兼职，闲暇时间帮境外赌博平台在短视频平台转发引流链接，发布短视频吸引用户跳转，没有发展下线代理，不参与平台资金结算、赔率设置，不掌握后台数据，仅仅负责转发推广。前后一共做了一个多月，累计获利 6000 余元，后被网安部门溯源抓获，羁押后移送审查起诉，指控开设赌场罪。 辩护思路：陈某属于犯罪链条最末端的推广人员，参与周期短、涉案金额小、主观恶性低，不属于平台核心运营人员，没有参与平台收益分配；到案后如实供述，主动全额退缴全部获利，自愿认罪认罚，社会危害性较小，符合相对不起诉的适用条件。 辩护过程中，我们重点说明其区别于一级代理、总代的地位，没有组织、扩张赌博规模的能力，同时提交类案，向检察官提出不起诉的量刑建议。 办案结果：检察院综合全案情节，作出相对不起诉决定。 辩护要点：单纯转发引流、无下线层级、获利微薄的兼职推广人员，是相对不起诉的高频适用对象；一旦发展下线、建立代理层级，辩护难度会明显上升。

案例八：多次流动聚众赌博，认罪认罚 + 全额退赃｜赌博罪，轻判缓刑

案情：当事人周某，在蓬莱辖区内不同民房、农家乐、闲置厂房多次组织熟人打牌，每次参赌人员相对固定，以抽头作为开销，累计抽头渔利一万余元。侦查阶段以赌博罪立案，公诉机关以赌博罪起诉。当事人无前科，到案后坦白，但家属担心法院判处实刑。 辩护思路：本案定性上辩护空间有限，辩护重心放在全维度量刑从宽上。整合全部法定、酌定情节：坦白、初犯偶犯、无前科劣迹、自愿认罪认罚、主动全额退缴全部抽头渔利、预缴罚金；同时提交社区评估相关材料，证明有稳定居所、固定工作，具备社区矫正监管条件，无再犯风险，恳请法庭适用缓刑。 办案结果：法院采纳量刑意见，以赌博罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 辩护要点：当定性没有争议、证据扎实时，不要强行定性辩护，转向精细化量刑辩护，把退赃、认罪认罚、帮教条件等全部情节落地，优先争取缓刑、轻刑。

案例九：多人合伙线下赌场，当事人仅入股一次、未参与运营｜认定从犯，降档量刑

案情：多人合伙在乡镇固定民房开设线下赌场，分工明确，有人负责招揽人员、有人负责抽水结算、有人负责望风。当事人吴某投入一笔资金入股，但是入股之后，从来不到赌场现场，不参与人员管理、不制定赌局规则、不负责抽水记账，仅仅在开业早期分过一次红利，发现风险之后主动退出，后续赌场持续运营、继续获利，吴某没有再参与分红。公诉机关最初将吴某列为主要出资人，认定为主犯，指控情节严重，量刑五年以上。 辩护思路：出资不等于当然是主犯。主犯的核心是对赌场运营、组织活动具备支配、控制作用。吴某仅一次性出资，后续脱离、不参与任何实际运营管理，对赌场后续持续扩张、抽头结算没有管控力，在共同犯罪当中起到次要作用，应当认定从犯，依法减轻处罚。 我们调取转账记录、聊天记录，证明吴某后期主动退出、没有参与后续运营，提交主从犯区分的法律意见，和公诉人沟通量刑档位。 办案结果：法庭采纳辩护意见，认定吴某为从犯，减轻处罚，量刑落到三年以下有期徒刑，适用缓刑。 辩护要点：只出资、事后退出、不参与日常运营管理的股东，有争取从犯的空间；持续参与管理、持续分红的出资人，一般很难认定从犯。

案例十：线上棋牌 APP 技术外包人员，被指控开设赌场｜证据不足，取保后不起诉

案情：当事人郑某，烟台本地程序员，承接外包软件开发业务，按照客户需求开发一款通用棋牌 APP，软件本身具备常规棋牌游戏功能，没有内置赔率、抽水、下注结算模块。客户拿到源码之后，私自二次修改程序，增加赌博充值、下注功能，用于网络赌博。平台被打击之后，溯源找到开发人员郑某，以开设赌场罪共犯抓捕，认为其明知软件用于赌博仍然开发。 辩护思路：共犯需要事前通谋或者事中明知。郑某交付的是中性通用棋牌程序，属于正常技术开发成果，程序本身不具备赌博功能；开发阶段客户隐瞒改造赌博的意图，郑某没有参与后续程序改造、赌博运营、收益分成，没有共同犯罪的通谋。中性技术行为，不能直接推定具有帮助赌博的故意。 我们提交软件源代码、开发需求文档、沟通记录，证明交付产品本身是合法棋牌软件，赌博功能是客户后续私自增加，论证主观明知证据不足。 办案结果：检察院审查后认为，证实郑某事前明知用于赌博的证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定。 辩护要点：中性技术外包、软件开发人员，区分通用工具软件和专门赌博程序；无通谋、不参与后续赌博运营，不能一概按共犯追责。

王旭斌｜山东煦滨律师事务所，深耕烟台刑事辩护，主攻开设赌场罪、网络犯罪、经济犯罪，长期研究胶东本地涉赌案件裁判尺度、两高指导案例与山东本地办案指引。