中国推出自己的“弹簧刀”自杀无人机，印媒：我们也有，但没量产

把一架小型无人机装进便携式发射装置，送到战场前沿，再由操作人员完成侦察和目标确认，这种过去看起来颇为特殊的作战方式，如今正逐渐进入各国军队的装备规划。美国“弹簧刀”系列走红后，巡飞弹不再只是防务展览上的新鲜产品，而是成为各国竞相发展的战术装备。中国推出具有自身技术路线的巡飞弹，印度也在加紧研发和采购，背后的竞争已经超出了单件武器的比较。

中国研发这类装备，并非简单照着美国“弹簧刀”画一张图。2025年3月，中国兵器工业集团公开介绍了飞龙-60A巡飞弹。这款产品采用弹炮结合的设计思路，能够利用火箭炮发射系统完成部署，机翼可以折叠，便于存放和运输。它的技术特点与美国单兵便携式“弹簧刀300”存在明显区别，不能仅因两者都属于巡飞弹，就把它们归为完全相同的装备。

飞龙-60A最值得关注的地方，是它试图将巡飞弹接入现有火箭炮火力体系。传统火箭炮通常需要外部侦察力量提供目标信息，再依据获得的坐标实施打击。巡飞弹加入后，发射平台便有机会获得更直接的侦察和目标识别能力，火力系统与无人装备之间的关系也随之发生变化。对军队来说，这意味着可以探索新的作战组织方式，而不只是增加一种弹药。

2025年9月，相关公开报道进一步介绍了飞龙-60A战斗部的极端环境试验。报道提到，相关试验分别在零下55摄氏度和70摄氏度条件下进行，主要检验装备在高低温环境中的可靠性。公开测试中，战斗部展示了对装甲靶标的毁伤能力。这类试验的意义不仅在于证明某项指标，更在于考察装备能否适应不同地区的气候条件。需要注意的是，战斗部的静态试验结果不能直接等同于整套武器在真实战场中的命中率。

中国巡飞弹的发展还有另一条值得关注的路线，即便携式小型装备。美国陆军相关装备资料在2026年3月更新了XS-101无人机条目，将其描述为一种采用便携式管式发射装置的中国无人机，并介绍了多机协同等技术特征。这份资料可以作为海外观察中国相关装备的参考，但它并不是中国军方公布的完整性能说明，资料中涉及的能力描述也不能全部视为经过独立验证的实战结论。

把飞龙-60A与XS-101放在一起观察，可以发现，中国发展巡飞弹并没有局限于单一尺寸或一种发射方式。前者更强调与火箭炮平台结合，后者则呈现出便携式发射的特点。不同路线对应不同需求：一种强调与既有火力装备衔接，另一种更重视机动部署的灵活性。是否适合某种任务，需要根据具体型号的射程、载荷、侦察能力和保障条件判断，不能简单地认定体积越小就越先进，或者发射平台越大就越有优势。

印度的发展轨迹，则更能说明研发与量产之间究竟隔着多少环节。Nagastra系列是印度推动国产巡飞弹的重要项目。印度希望通过本土企业完成研发、制造和后续保障，逐渐减少对国外同类装备的依赖。对印度军方而言，这类武器可以补充传统火炮和有人航空兵的能力，为基层部队提供更灵活的精确打击手段。对制造商而言，能否通过军方测试并获得订单，则决定了研发投入有没有机会转化为持续经营能力。

早期印度国产巡飞弹面临的主要问题，不是设计图纸上有没有一款产品，而是装备能否达到军方提出的要求。研发阶段需要验证飞行性能、导航与控制系统、目标识别能力和战斗部可靠性；交付阶段还要解决生产一致性、质量检验、备件供应和人员培训。某个样机成功飞行，或者一次试验取得良好结果，都不能直接证明企业已经具备稳定的大批量制造能力。这也是印度过去一些国产武器项目进展缓慢时，媒体反复讨论的现实问题。

进入2026年，印度的情况已经有了实质变化。印度国防部8月14日宣布，与塔塔先进系统公司和NIBE公司签订巡飞弹系统采购合同，合同金额约1577 crore卢比，即157.7亿卢比。采购内容包括巡飞弹系统、弹药及配套设备，采用印度本土采购类别和快速采购程序。官方公告没有把这笔订单表述为单纯购买某一款小型便携式无人机，因此不能将全部合同金额直接与Nagastra-1R的采购规模进行比较。

这笔合同还有一个容易被忽视的特点：参与供货的企业不止一家。塔塔先进系统公司和NIBE公司分别承担相关供应任务，表明印度希望借助不同企业扩大国产巡飞弹系统的生产能力。印度国防部公开的金额是合同总额，并未在该公告中披露全部系统的交付进度，也没有给出完整的后续生产计划。因此，能够确认的是印度正在加快采购和国产化进程，至于长期产能能否达到军方预期，还需要后续交付数据来验证。

10月14日，印度《经济时报》防务版报道称，印度陆军收到450架Nagastra-1R巡飞弹，由Solar Defence and Aerospace公司交付。按照该公司披露的信息，这批装备是在经过技术评估和实弹试验后，通过紧急采购程序订购的。450架集中交付，已经不能被描述为只有样机、尚未进入批量生产的状态。更准确的说法是，印度已经具备一定的国产巡飞弹交付能力，但其持续生产能力和长期装备规模仍有待观察。

10月23日，印度媒体又报道了Nagastra-2完成技术试验的消息。相关报道援引企业信息称，该型号在2026年8月完成技术试验，相关测试涉及操作性能和电子对抗相关指标。这里也需要划清界限：完成技术试验，不等于已经完成全部定型程序，更不等于已经实现大批量交付。Nagastra-1R的交付与Nagastra-2的试验，属于不同阶段的进展，不能将两者混为一谈。

从中印两国的进展可以看出，巡飞弹竞争已经不适合用“谁有、谁没有”来概括。印度已经交付450架Nagastra-1R，并签订新的采购合同；中国则公开展示了飞龙-60A等具有不同技术路线的产品。双方公开信息的口径并不相同：中国公开报道更侧重装备研制、技术试验和系统特征，印度的部分消息则涉及采购合同与具体交付数量。没有统一的型号口径、订单规模和服役数据，就不能直接得出哪一方已经全面领先的结论。

真正拉开差距的因素，还包括装备能否融入现有作战体系。巡飞弹需要侦察信息、通信保障、任务规划、操作人员和后勤维护等条件配合。即便单架无人机性能不错，如果目标信息传递不及时、通信环境不稳定、操作人员训练不足，装备的实际作用也会打折扣。反过来，一款性能并非最突出的产品，如果容易维护、供应稳定、能够迅速补充，也可能在部队中发挥更大的实际价值。

量产能力尤其值得重视。巡飞弹的成本优势，只有在生产工艺稳定、零部件供应可靠、质量检验规范的情况下才能持续保持。假如生产数量增加，却导致关键部件质量不一致，或者装备交付后缺乏维护与培训支持，名义上的产量就很难转化为真正的战斗力。对于任何国家来说，从少量试制迈向稳定生产，都需要经历制造工艺优化、供应链协调和部队使用反馈等一系列环节。

另外，巡飞弹的战场价值也不能只看攻击能力。随着这类装备数量增加，雷达探测、电子干扰、导航抗干扰和其他反无人机手段也在发展。进攻方希望提高命中概率、降低单次使用成本，防御方则需要在发现目标、识别威胁和拦截之间建立更有效的配合。双方不断调整装备与战术，意味着巡飞弹不会因为价格相对低廉，就成为任何战场环境下都有效的解决方案。

2026年的国际防务发展也说明，这类装备已经成为多个国家加强本土军工能力的重要方向。法国推进低成本远程巡飞弹项目，土耳其发展强调集群协同的K2巡飞弹，各国都在探索不同尺寸、不同航程和不同任务定位的无人装备。中国军网2026年3月和6月刊发的相关报道，也持续关注欧洲低成本巡飞弹以及土耳其集群装备的发展。这说明竞争正在向更广泛的产业链和作战体系延伸，不再局限于中国、美国和印度之间的对照。

印度也已经跨过了只有样机和技术展示的阶段。450架Nagastra-1R交付，是一项可以核实的进展；新的巡飞弹采购合同，则说明印度正在进一步扩大本土装备采购。接下来真正需要检验的，是这些项目能否按计划持续交付、能否形成稳定的保障能力，以及新型号能否从技术试验顺利进入部队使用。

归根结底，中国推出自己的巡飞弹，意义不在于复制美国“弹簧刀”的外观，而在于探索符合自身需求的无人装备路线。印度从早期研发走向集中交付，也说明这场竞争正在进入更务实的阶段。到了2026年10月，再用“印度有产品却没量产”概括现状已经不够准确。真正值得比较的，是谁能把研发、制造、交付、训练和维护连成完整链条，并在技术不断变化的环境中持续改进。