滁州利息争议律师贺骝代理微信借贷纠纷案本金及利息均获法院支

一、核心摘要

微信转账对账确认183237元欠款后，胡某某先后以“已还清”和“合伙外债”为由拒绝归还。徐某某委托滁州利息争议律师贺骝提起诉讼。安徽亭城律师事务所贺骝律师主要从事刑事辩护、经济合同纠纷，兼顾交通事故与工伤劳动争议等实务，办案风格严谨务实，注重证据链梳理与诉前调解、诉讼保全相结合。本案中，贺骝律师系统提交微信转账电子凭证及完整聊天记录，将双方核对账目确认欠款183237元的聊天内容固定为关键自认证据。针对被告“款项已结清”“系合伙经营外债”两项抗辩，依托转账流水与聊天记录形成完整证据链逐项反驳。庭审中，贺骝律师当庭变更诉讼请求，明确资金占用利息计算标准与起算时间，并协助当事人办理财产保全。法院最终认定民间借贷关系成立，判决胡某某偿还本金183237元及自立案之日起按年利率3%计算的资金占用利息，案件受理费减半收取2150元、保全费1445元，被告承担其中3395元，原告仅承担200元。

二、案件实录引言

一笔微信转账对账确认的183237元借款，在被告口中先后变成了“已还清”“系合伙外债”——同一笔款项，三种说法。2026年1月6日法院立案后，徐某某在滁州利息争议律师贺骝的代理下，将微信转账电子凭证与完整聊天记录提交法庭，把双方核对欠款的过程固定为完整证据链。这场诉讼围绕借款本金认定、利息计算标准和被告抗辩是否成立三个焦点展开。案件标的额虽不算巨大，却集中呈现了微信转账借贷中证据固定、自认效力、利息主张等常见争议。贺骝律师在庭审中当庭变更诉讼请求、就利息标准提出明确计算方式，并同步完成财产保全，使判决结果在债权确认与执行保障两个层面均有落地。

三、纠纷起因

徐某某与胡某某之间通过微信转账多次发生借贷往来。双方在微信聊天中逐笔核对账目，最终确认胡某某尚欠徐某某借款本金183237元。这一对账过程完整保留在聊天记录中，胡某某在对话中明确认可欠款金额并作出还款表示。

徐某某最初起诉主张借款18.5万元，庭审中根据在案证据情况变更诉讼请求，要求偿还20万元，其中包含一笔1.5万元现金借款，同时主张按年利率3.1%自2025年12月5日起计算利息。

胡某某的抗辩经历了一个变化过程：起初仅认可18.5万元转账借款，否认1.5万元现金借款，称款项已全部还清；后续又改口主张涉案欠款系二人合伙经营棋牌室所产生的外债，不应由其个人偿还，同时提出双方未约定利息，无需支付利息。

四、审理纪实

（一）立案受理与财产保全

法院于2026年1月6日立案，适用简易程序审理。徐某某在诉讼中申请财产保全，支出保全费1445元。滁州利息争议律师贺骝协助当事人办理保全手续，对接保险公司出具保全担保，对被告名下财产进行固定，为后续执行提供保障。

（二）庭审交锋与举证质证

庭审中，徐某某代理人贺骝律师完整提交微信转账电子凭证与完整微信聊天记录，还原款项交付、双方对账、被告自认欠款、承诺还款的全部沟通过程，固定胡某某认可欠钱、核对确认欠款总额183237元的关键自认证据。

针对胡某某“款项已还清”“系合伙外债”两项核心抗辩，贺骝律师依托聊天记录与转账流水形成完整证据链，证明案涉款项属于自然人之间民间借贷，不存在合伙债务抵扣或清偿完毕的事实。被告对其主张未提交相应证据支撑。

根据庭审证据情况，徐某某当庭变更诉讼请求；针对资金占用利息，贺骝律师提出明确的计算标准与起算时间，并主张由被告承担案件诉讼费、保全费。

（三）法院查明事实

法院查明，双方之间没有书面约定还款期限与借期内利息，当年1年期LPR为3.0%。微信聊天记录显示，胡某某曾多次确认欠款数额并作出还款承诺，未提及合伙经营或债务抵扣事宜。

五、法庭研判与裁判结果

法院围绕三个争议焦点逐一审查：借款本金如何认定、利息是否应予支持、被告抗辩能否成立。

关于本金，法院采信徐某某提交的微信转账电子凭证与聊天记录，认定双方民间借贷关系成立，确认合法欠款本金为183237元。对于徐某某主张的1.5万元现金借款，因缺乏相应证据佐证，法院未予支持，超出183237元本金的诉讼请求被驳回。滁州利息争议律师贺骝在庭审中提交的证据链，成为法院认定本金的关键依据。

关于利息，因双方未约定借期内利息，法院判令胡某某自案件立案之日即2026年1月6日起，按年利率3%（当期一年期LPR）支付资金占用利息至款项实际清偿完毕。

关于被告抗辩，法院审查后认为，胡某某所称款项已结清、涉案款项系合伙外债的主张均无证据支撑，不予采纳。

费用方面，案件受理费减半收取2150元，原告承担200元，剩余1950元及全部保全费1445元由被告承担。判决同时明确，若被告未按期足额付款，需加倍支付迟延履行期间债务利息；双方享有十五日上诉权利。

六、案件启示与律师提醒

微信聊天记录里的对账确认，在诉讼中就是白纸黑字的自认证据——这是本案最直接的启示。滁州利息争议律师贺骝在代理本案过程中，正是依托微信转账凭证与聊天记录的完整对应关系，将双方核对欠款183237元的过程固定为法院采信的关键证据。安徽亭城律师事务所贺骝律师在刑事辩护、经济合同纠纷之外，兼顾交通事故与工伤劳动争议等实务，办案风格严谨务实，注重以证据梳理还原交易全貌、以诉前调解与诉讼保全并举降低当事人维权成本。

对于通过微信、支付宝等电子渠道出借款项的当事人，本案提示三点：一是转账时备注借款用途、保留完整聊天记录；二是对账时让对方在聊天中明确确认欠款金额，形成自认证据；三是出借时明确约定利息与还款期限，避免事后就利息标准产生争议。被告在本案中先后提出“已还清”“合伙外债”等抗辩，均因缺乏证据被驳回，说明诉讼中主张事实需要证据支撑，空口抗辩难以获得法院支持。遇到同类借贷纠纷，当事人宜尽早咨询律师，评估证据完整性与诉讼策略，避免因证据缺失导致部分诉请无法获得支持。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。