山西
广西南丹县养殖户老徐遭遇了一桩颇为波折的涉农保险纠纷。猪场投保两千余头育肥猪，短时间内近千头生猪死亡，保险公司先期赔付65万余元。事后保险公司以出险率过于反常，怀疑养殖户利用病死猪尸体重复摆拍、虚构出险数量，涉嫌保险欺诈，进而抵扣部分赔款，还将养殖户告上法庭，要求返还剩余款项。经过法院审理，因保险公司举证不足，其全部诉讼请求均被驳回。
2023年6月，养殖户老徐给自己猪场的育肥猪办理养殖保险，承保数量2332头。这份保险保费合计167904元，老徐个人承担33580元，剩下保费由中央、自治区、县级三级财政补贴。保险合同当中作出明确约定，病死猪必须完成无害化处理，无害化处理完成是理赔的前置条件，双方也签署投保承诺书，约定不得超额投保、虚构保险标的。
保险生效之后，2023年6月24日至8月1日短短一个多月时间，老徐先后35次向保险公司报案，猪场累计死亡育肥猪994头。保险公司完成现场查勘之后，依照保险约定，向老徐赔付保险金653760元。
赔付完成后，保险公司复盘案卷，认为该猪场出险率畸高，存在重大疑点。保险公司排查后提出，老徐存在重复使用病死猪尸体摆拍，同一批死猪多次用于出险拍照，涉嫌6起骗赔事件，涉及156头生猪，虚增赔款99600元。自2024年10月起，保险公司在老徐后续出险理赔款当中，自行抵扣79561.41元，仍有20038.59元款项没有追回。
老徐坚称所有生猪死亡均为真实灾情，每一次报险，保险公司工作人员均到场现场清点、拍照核验，自己全程配合查勘，不存在骗保行为，拒绝返还钱款，双方矛盾彻底激化。随后保险公司将老徐起诉至南丹县人民法院，请求判令老徐返还剩余赔款20038.59元，并且支付相应利息。
法庭之上，保险公司诉称，养殖户主观具有非法占有保险金的故意，通过重复利用死猪、虚构死亡数量实施民事欺诈，致使保险公司在被蒙蔽的状态下支付赔款，应当撤销理赔行为，追回涉案钱款。
而养殖户老徐当庭辩解，投保的时候，保险公司工作人员只拍摄了其中一排猪栏，另一排猪栏生猪没有拍照留存。生猪大量死亡确属客观灾情，每一次出险，都是保险公司人员到场点数核验，自己没有虚构死亡生猪。
法院把案件核心争议归纳两点：养殖户老徐是否构成保险民事欺诈；保险公司要求返还赔款以及利息的诉求是否具备事实与法律支撑。
南丹县人民法院审理认为，案涉保险合同合法有效。民事欺诈需要同时满足主观欺诈故意、客观虚构隐瞒行为，并且该行为直接误导对方作出错误民事行为。保险的现场查勘、事实甄别、无害化验收、理赔打款全部关键流程，都属于保险公司应当履行的职责，养殖户的义务只是出险报案，配合现场核验。庭审过程当中，保险公司仅仅依靠存疑照片，没有提交耳标记录、完整无害化台账、全程录像等确凿证据，不足以证实养殖户存在虚构事故、诱导理赔的欺诈行为。
除此之外，依据民法典相关规定，如果受欺诈想要撤销民事行为，需要在知道撤销事由起一年之内行使权利。保险公司2024年3月就发现所谓疑点，起诉时已经超过一年除斥期限，撤销权已经消灭。即便假设欺诈情形成立，保险公司也丧失撤销理赔的法律权利。
综上，法院认定保险公司主张欺诈的证据不足，全部诉讼请求予以驳回。
本案法官同时作出普法解读，厘清涉农保险当中双方权责。
第一，主张投保人骗保，举证义务归属于保险公司，不能单凭出险率高、模糊照片就认定骗保，需要耳标、无害化处理记录、完整视频等形成完整证据链。
第二，现场核验、风险把控是保险公司的义务，不能前期简化流程草率赔付，事后再回头主张投保人骗保，履职疏漏造成损失需要保险公司自行承担。
第三，对于养殖户来说，真实出险、合规投保，理赔权益受法律保护，但也要守住诚信底线，刻意伪造灾情骗保，不仅需要退钱，情节严重还会触犯刑法。
法官表示，养殖保险是分散农业生产风险的重要工具，保险公司应当把风控落实到出险第一现场；养殖户也应当诚信报险。涉农保险纠纷当中证据为王，权责划分清晰，才能够减少诉讼矛盾。
来源：广西法治日报
编辑：安康
青科网事：青春聚力量，创新探前路，以青少视角观天下。欢迎提供新闻线索。24小时报料热线 0351—4049868，投稿邮箱qkxw2024@163.com。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
