八大建筑央企应付账款近4万亿元！清欠压力巨大

当前影响经济社会稳定的突出矛盾，集中在政府债务与企业欠款领域。而建筑业，是矛盾体现最集中、资金规模最大的行业。以建筑央企的2026年中报为例，一面是营收利润双双承压，另一面是应付账款居高不下。营收在缩，利润在掉，欠上游的钱却在涨。

八大建筑央企上半年合计营收约3万亿元，同比下降约9%；扣非净利润约518亿元，同比下降约24%。中国建筑的应付账款加票据冲到了1.10万亿，首次破万亿，同比增长超过20%。中国中铁、中国铁建、中国交建、中国中冶四家加起来又是2.26万亿，五家合计3.36万亿。

这背后的逻辑并不复杂：下游的钱回不来，上游的钱就只能先拖着。但拖到今天，政策的天平正在发生倾斜，要求央企带头清欠了，该怎么办？

政策变了：从“催着还”到“改规则”

过去很多年，清欠的逻辑是“催”。发文件、开会议、通报一批、清偿一批。效果有，但问题反复。根源在于，账期这件事的规则本身是模糊的。从哪天开始算？验收没签字算不算交付？审计没结束能不能不付？这些模糊地带，就是拖欠滋生的空间。

2026年9月，国务院办公厅印发《关于加强中小企业回款难问题治理有关工作的通知》，配套政策吹风会上，工信部副部长把话说得很直白：部分大型企业“对同行卷价格，对中小企业卷账期”。这句话点破了建筑行业一个长期存在的潜规则——竞争压力向上游转嫁。

新规的核心抓手很具体：推动龙头企业率先践行“60日付现承诺”，明确账期起算节点，规范非现金支付工具，电子凭证最长付款期限压减至6个月。

更重要的是，政策开始触及“连环债”的根源。建筑央企之所以欠上游，很大程度上是因为下游的地方政府和城投平台欠它们。据界面新闻统计梳理发现，中国建筑、中国中铁、中国中冶的主战场是政府主导的基建和房建，回款受阻的链条从地方财政一路传导到分包商和材料商。而中国能建、中国化学的业主多为产业资本，结算相对规范，对上游的占款压力就小得多。

这意味着，这一轮清欠如果只盯着央企的报表，是治不好的。必须把地方政府和城投平台的欠款纳入同一个治理框架，才能打通那个卡了多年的“连环清”链条。

建筑央企的钱，到底卡在哪了

看数据会更清醒。

以中国建筑为例，2026年上半年营收同比下降12%，归母净利润下降24.3%，但应付账款反而增长超过20%。

这与建筑行业的结算规则有关，本身就带着时间差。

一个项目干起来，建材、劳务、设备一天不能停。但业主付钱是分段的：施工期间按已完工程量的七八成付进度款，竣工后要审计结算，还有质保金压两年。从头到尾收全款，三到五年是常态。这中间的缺口，只能靠占用上游资金来填。

过去这个游戏能转，是因为地方财政宽裕，业主付款虽慢但终究会付。现在业主端堵了，央企的现金流就绷紧了。2026年上半年，建筑行业经营性现金流净流出超过4200亿，虽然同比少流出了几百亿，但依然是净流出。收现比升到了99.6%，说明回款有边际改善，可应收账款周转天数也拉长到了119天。回款在变慢，不是变快。

更值得看的是结构。中国能建、中国化学的应付压力明显小于中建、中铁。原因不复杂：前者的客户是产业资本，项目盈利预期明确，结算按规矩来；后者的主战场是政府主导的基建和房建，回款链条长、环节多、受财政节奏影响大。这个对比本身就是答案。客户结构决定现金流质量，而不是企业“想不想付”。

出路在哪里？

清欠当然要清。国资委要求央企带头“少开票、多付现”，对故意拉长账期的企业联合约谈整治。一些建筑央企内部也在动真格，把“两金”压降和一把手考核挂钩，一项目一策，法律催收、保函置换、资产盘活一起上。

但如果只把清欠理解为“还钱”，格局就小了。对于建筑央企而言，真正需要思考的是：为什么会被拖进这个循环？

建筑央企的应付账款规模，本质上反映的是业务模式的问题。大量承接政府主导的低毛利、长周期项目，用垫资换规模，用规模换排名。当地方财政宽裕时，这个游戏能转起来。当地方财政收紧时，链条就卡住了。

另一个被忽视的切口是供应链金融的规范化。过去，商业汇票和电子凭证成了变相拉长账期的工具，供应商拿到一张6个月的票，要变现还得打折。新规把电子凭证期限压到6个月，并要求平台合规运行。这对建筑央企的司库管理提出了更高要求，但也倒逼企业把供应链金融从“占款工具”变成真正的“融资服务”。如果央企的信用能够以合理成本传导到末端的中小企业，账期长的问题可以在不牺牲链条稳定的前提下得到缓解。

清欠的终点，是让建筑央企从“规模竞赛”转向“现金流竞赛”，从“谁更能垫”转向“谁更能管”。当考核的指挥棒从新签合同额转向经营性现金流，当项目筛选的标准从“能不能中标”转向“钱能不能回来”，应付账款的雪球才不会再滚下去。

这很难。但比起年复一年地喊清欠，换一种活法，才是把问题真正解决掉的那条路。