北京
围绕塔拉迪加站的判罚争议，前车手戴尔·恩哈特 Jr.（Dale Earnhardt Jr.）给出了不同看法：球迷眼中的“漏判”，也许恰恰是官员回看之后的有意决定。
争议的起点是凯尔·拉森（Kyle Larson）在YellaWood 500最后一圈的冲刺。他在终点附近的三椭圆路段超越托德·吉利兰（Todd Gilliland），图像和视频随即引发疑问：这辆5号雪佛兰在超车时是否越过了双黄线。纳斯卡复核后维持了结果，认定拉森左侧轮胎并未完全越过线外。
但最后一圈被审视的不止拉森。奥斯汀·希尔（Austin Hill）的33号雪佛兰在2号弯与拉森缠斗时也越过了线；随后罗斯·查斯坦（Ross Chastain）和卡森·霍切瓦（Carson Hocevar）在与吉利兰竞速时同样压线。由于无人受罚，疑问很快从“车手做了什么”转向“纳斯卡如何评估每一起事件”。
纳斯卡竞赛传播副总裁迈克·福德（Mike Forde）在《Hauler Talk》节目中作出解释：官员在比赛中已回看这些事件，赛后还做了更完整的复盘。就拉森而言，决定的关键是轮胎位置——左侧轮胎没有完全越过双黄线，因此构成处罚所需的违规并未发生。
福德还列出了纳斯卡评估潜在违规时的考量因素：车手是否越线、该动作是否提升了名次、以及车手是否被其他竞争者挤下去。也就是说，看上去压了线，并不自动等于黑旗。
希尔的情况引出了另一层考量。纳斯卡判断，希尔是在被拉森推挤之前就已越线；但他当时已落到领先圈最后一车，黑旗也不会改变他的完赛名次。福德说，官员讨论过处罚的可能性，最终没有开出。
吉利兰相关的一幕则更模糊。纳斯卡认定查斯坦和霍切瓦是被迫越线，因此不予处罚；官员考虑过处罚吉利兰，但无法确凿判断他是否故意向下移动去阻挡对手。福德承认，这是整组判罚中最接近临界的一次，官员也争论过是否应当出手。
这些解释为戴尔 Jr. 的论点提供了背景：纳斯卡并非简单无视这些事件，而是逐起讨论并作出了情境判断。但解释并未平息争论，不同结果反而让外界质疑规则执行是否一致。
丹尼·哈姆林（Denny Hamlin）是批评声中最响亮的一位。在《The Athletic》记者杰夫·格鲁克（Jeff Gluck）分享《Hauler Talk》要点后，哈姆林称这是“糟糕的执法或糟糕的沟通”，并质疑为何在吉利兰一事上意图似乎成了考量因素，而他记得纳斯卡此前说过意图并不重要。
其他车手也表达了对规则清晰度的担忧。瑞安·布莱尼（Ryan Blaney）追问轮胎要越过多少才算违规，乔伊·洛加诺（Joey Logano）则认为拉森可能把希尔挤到了线外，未必是刻意求取优势。这些说法指向同一种不满：车手和球迷想要一个能理解、也能一致适用的标准。
戴尔 Jr. 的意思并不是纳斯卡的决定不该被审视。他希望球迷留出另一种可能：一次不吹罚，是回看之后的结论，而不是官员漏掉了什么显而易见的东西。在塔拉迪加之后，这个区分未必能说服所有人，但为这场远未结束的争论又添了一个声音。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
