广东
10月28号，张铭恩被拍到跟女朋友在路边吵了一架。视频传得满天飞，女方情绪激动，坐地上、捶自己，张铭恩站旁边看着，没怎么动。热搜词条直接写“下跪”，吃瓜群众瞬间炸了。
当天张铭恩发了一条回应。第一句先认了违停：“不应该违章停车，对不起，自我检讨。”然后解释吵架原因：他给女朋友拍的照片太丑，还不承认。至于“下跪”，他说那是女朋友要回家，坐地上撒娇耍赖，“不存在网传下跪这些不实解读”。
事情本身挺小，小到像段子。但这事能上热搜，背后有两个法律问题值得掰扯：车停错了，罚多少？人拍到了，传上网，算不算侵权？
先说违停。这事没得洗，错了就是错了。
张铭恩自己认了违章停车，态度还算干脆。法律上，违停的账其实很清楚。
道路交通安全方面的规定写得很直白：机动车得停在规定地点，临时停车也不能妨碍别人通行。如果驾驶人不在现场，或者在场但不肯走，妨碍了交通，罚款幅度是二十块到两百块，车还可能被拖走。
两百块封顶，对明星来说不算事。但重点不在这两百块。重点在于：你在路边吵架，车就违停在那儿，吵架的视频传遍全网，违停的事实也跟着传遍全网。这属于自己把证据递到交警手里。粉丝洗不了，路人看一眼视频就知道车停得不对。
违法就是违法，认了、罚了、改了，这事就翻篇。没什么好争的。
再说那个“下跪”。张铭恩说是“坐地撒娇”，网友说是“明明跪了”。
这里有个细节值得注意。视频里女方的动作，从画面上看确实容易让人理解成“跪”。但张铭恩作为在场的人，他的解释是“坐地上撒娇耍赖”。法律上，一段几秒钟的模糊视频，证明不了“下跪”这个定性。
问题在于，这个词一旦上了热搜，性质就变了。“情侣吵架”没人看，“女友当街下跪”才有人点。传播的人在乎的是流量，不是事实。
那拍摄和传播的人，法律上有没有问题？
专家分析过这个事。公众人物在公共场合被拍，隐私权确实比普通人受限一些。如果行程是公开的、场合是公共的，拍摄一般不构成侵权。但反过来，如果是私人行程、非公开场合，偷拍并传播，就可能踩线。
张铭恩跟女朋友在路边吵架，这显然不是公开行程。拍摄者大概率是狗仔或者路人，未经同意拍了，还传上网。从严格的法律意义上讲，这侵犯了肖像权，也可能侵犯了隐私权。
但为什么很少有人真去告？因为公众人物吃这碗饭，就得对一定程度上的被关注有容忍度。你今天告了拍你吵架的人，明天没人拍你演戏了，你又不乐意。这是个很现实的权衡。
还有一个更微妙的问题：张铭恩说“没有下跪”，但视频摆在那儿，网友信谁？
这就是名誉权纠纷里最难办的地方。
张铭恩的澄清，法律上叫“对不实信息的否认”。如果他能证明“下跪”这个说法确实是捏造的，那传播这个说法的人，理论上要承担名誉侵权的责任。
但实际操作中，“坐地撒娇”和“下跪”之间的界限，太模糊了。视频里女方确实有跪姿动作，张铭恩说那是撒娇。法官看这段视频，也很难斩钉截铁说“这绝对是撒娇不是下跪”。
所以这事大概率走不到法庭。张铭恩发个声明，把话说清楚，热搜过两天就下去了。法律在这类事情上，能做的其实有限。 它管不了“网友信不信”，只能管“你有没有捏造事实”。
说到底，这事最该被记住的，不是谁跪了谁没跪。
是张铭恩自己说的那句话：“不应该违章停车。”
吵架是私事，拍照丑是私事，撒娇还是下跪，也是私事。但车停在不该停的地方，是公事。公事就得按公家的规矩来，罚单该开就开，该交就交。
至于那些拿着手机拍别人吵架、剪个片段配上耸动标题发上网的人，法律上他们不一定每次都被告，但他们在做的事情，本质上跟张铭恩违停差不多：图自己方便，给别人添堵。
只不过违停罚两百，传谣有时候连两百都不用掏。
最后问一句：
你觉得明星在街上吵架被拍，是“公众人物该受的”，还是“拍的人管太宽”？评论区说说你的看法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
