山西
前不久，我承办了一起生命权、身体权、健康权纠纷案。卷宗刚到手，只有薄薄一册——原告小李夫妇、被告老梁夫妇，两家是多年邻居。起诉状也很简单：双方因琐事发生肢体冲突，小李受伤，要求老梁夫妇赔偿医疗费、误工费等损失。
随着多次走访、询问，我逐渐“拼”出事情的全貌。原来，两家矛盾源起于老梁家建房。小李夫妇认为，老梁新建的墙侵占了自家门口的道路，影响车辆停放，要求对方后退10厘米，老梁断然拒绝。就是这10厘米，成了两家反目的“导火索”。
之后，矛盾不断升级：小李深夜推倒老梁家刚垒起的墙，老梁家重建，小李再推；老梁扎破小李轿车的四个轮胎，在院落周边安装三个摄像头，还在院门口长期堆积杂物。最终，双方发生肢体冲突，小李受伤，派出所依法对老梁夫妇行政拘留十日并处罚款。
那天晚上，我坐在办公室，翻来覆去地想：小李起诉的只是被打伤的赔偿，扎轮胎等事项不在本案审理范围，我完全可以把这些搁在一边，只就小李被打伤部分作出判决。
可我清楚，这个案子判后，小李夫妇还会就轮胎被扎、通行妨碍、隐私侵权另行起诉，老梁夫妇也可能就推墙损失反过来告。一案结，多案生，两家从此轮流当原被告。想到这里，我决定要把这两家所有纷争“一揽子”化解。
第二天，我把双方约来，当面问道：“除了这次打架受伤，你们之间还有轮胎被扎、安装监控、堆积杂物、墙体占道这些事，愿意一并解决吗？”双方都有些意外，沉默了好一会儿，小李先点了头，老梁也同意。
就这样，我把两家的关联纠纷一并纳入调解。调解室里，双方一坐下就开始翻旧账，你一言我一语，谁也不让谁。我没有急着打断，而是让他们把憋在心里的话都倒出来。等双方都说累了，情绪稍微平复了，我才开口。
面对小李夫妇，我轻声问：“你们两家以前关系怎么样？”小李愣了一下，说：“以前挺好的。”我说：“那现在呢？为这10厘米，两家成了仇人，值不值？”小李没说话，低下了头。
跟老梁夫妇谈时，我把法律一条条摆出来：故意扎胎、在院墙外装3处监控对着他人门口、堆放杂物影响通行，这些行为都是侵权。
老梁嘴硬：“是他们先推墙。” 我解释道：“推墙有推墙的责任，扎胎有扎胎的责任。两家以后还得当邻居，你们愿意这么耗着吗？”老梁的妻子叹气：“其实就是咽不下这口气。”
我趁热打铁，给双方讲清了法律上如何各算各的账，结合身边例子讲“远亲不如近邻”的道理，几番沟通后，小李先松了口：“其实我也不是非要那10厘米，就是觉得他们太欺负人。”老梁的口气也软了下来：“我愿意赔偿，但他们也不能狮子大开口。”
看到双方都有了松动，我赶紧和两家人逐项谈调解方案。人身损害赔偿部分，老梁夫妇愿意赔，小李夫妇也同意在误工费上适当让步。轮胎损失部分，我劝老梁：“扎胎是你们故意的，这一块得全赔。”老梁点头同意。摄像头的事，老梁不太情愿拆，说：“装在自己家墙上，关他们什么事？”我跟他讲隐私权的法律规定，劝他：“你装监控对着人家门口，人家心里能舒服吗？换成是你，你愿意吗？”老梁最终同意拆除摄像头。关于那堵墙的10厘米争议，小李让了步，允许老梁占用并承诺再也不推墙了。杂物堆放问题，双方也很快达成共识。
整整一个下午，从针锋相对到逐渐平和，再到各自退让，双方最终达成调解协议：老梁夫妇赔偿小李人身损害赔偿金6000元。扎胎、摄像头、垒墙、杂物堆放争议，双方自行和解。
签完协议当天，老梁就全额支付了6000元，并赔偿了轮胎损失，拆除摄像头，清理了杂物，小李主动走上前，把老梁的手握得紧紧的……
10厘米很短，不过一个手掌的距离；10厘米又很长，足以隔开两家人。
这起案子让我更深地体会到：面对群众的诉求和期待，面对老百姓的急难愁盼，法官就要多想一层、多跑一步、多问一句、多调一轮……司法的温度往往就藏在多做的这“一点”里。
来源：山西高院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
