还拿一个 Cpk 走天下、谁的报告都填它 --四个指数，四个角色-设备验收看 Pmk，过程放行看 Ppk，受控发证看 Cpk，潜力诊断看 Cwk

BREAKING 2026.10

新版 AIAG-VDA SPC 手册口径：性能与能力只隔一条"稳定性"分水岭；老版拿组内变差算的"Cpk"，现在改名 Cwk——附四指数对比卡与三条诊断套路

审核现场最常见的尴尬：客户翻着你的 PPAP 问——"这个 Cpk，是老版 SPC 手册里那个用组内变差算的 Cpk，还是新版口径的 Cpk？"一句话问懵一片。Pmk、Ppk、Cpk、Cwk 这四个长得像兄弟的指数，其实各有各的岗位：用错场合，数字再好看也是无效证据。这篇按新版 AIAG-VDA SPC 手册，一次把四兄弟的分工讲清。

PART 01

先分两大门派：性能 P vs 能力 C

手册表 6-1 只用一句话划清界限：过程性能 P，用于还没研究稳定性、数据不允许评估稳定性、或过程失控（不稳定）的场合；过程能力 C，只在满足稳定性要求（统计受控）时使用。

更关键的一句：性能和能力用相同的公式、相同的过程总变差计算——唯一的例外是组内能力 Cw/Cwk。也就是说，Ppk 和 Cpk 的差别不在算法，只在一个前提：过程有没有被证明统计受控。

✨ 一句话记住

性能 P 是"不管过程乖不乖，先算个数看现状"；能力 C 是"过程稳定之后才有资格领的证书"。分水岭只有一条：统计受控。

PART 02

Pmk：设备验收的"体检表"

Pmk 是机器性能指数，依据 ISO 22514-3，用在生产设备采购放行时——供应商处初始测试、顾客处验收测试都算。它的核心思路是"隔离实验"：按 5M 模型，把人、法、料、环全部固定恒定，只让机器说话。

抽样要求：连续生产50 个零件。Pmk 取上下限指数中较小者：Pmk = min(PmU, PmL)；单侧公差只算对应一侧。手册表 6-4 的示例目标值：Pm ≥ 2.00、Pmk ≥ 1.67——门槛比过程指数高得多，因为机器进了量产现场，人机料法环的变差全要叠上来，机器本身必须留足余量。

报告自检

设备验收报告上写"Cpk ≥ 1.67"？按新版口径，设备验收阶段该出现的名字是 Pmk——变差源隔离条件完全不同，混用等于没测。

PART 03

Ppk：过程放行的"总成绩单"

Ppk 是初始过程性能指数，用于生产过程的（初始）验收，也就是 PPAP 里"初始过程研究"的主角。这时 5M 变差源只有"有限暴露"——换班、换料、刀具磨损这些长期因素还没轮一遍。

抽样要求：至少125 个零件、25 个子组，尽量采用合理抽样法（子组内条件相近、子组间拉开时间）。Ppk = min[(USL−x̄)/3s, (x̄−LSL)/3s]，s 是包含组内+组间的总变差标准差。手册表 6-4 示例目标：Ppk ≥ 1.33（不少顾客对初始研究要求 1.67，以顾客要求为准）。

为什么初始阶段就要拿高分？手册讲得很直白：初始性能的较高目标值，反映的是"此时长期影响还没充分存在"——现在都只有 1.1，等全变量差进场只会更难看。

PART 04

Cpk：统计受控后的"能力证书"

到了量产监控阶段，如果控制图证明过程统计受控，指数就可以换名字了：Cp/Cpk ≥ 1.33（示例值）。公式、变差口径都和 Pp/Ppk 相同——它俩的差别只在"证书发放条件"。

那过程失控呢？手册的规则是：失控时继续用 Pp/Ppk 报告，且目标加严到 1.67（示例值）——因为不受控的过程，总变差还没定型，今天的数不代表明天。

这里藏着新版手册最大的一个变化，很多人还没意识到：老版 AIAG SPC 第 2 版里用组内变差（R̄/d₂）算出来的那个"Cpk"，在新版已改名为 Cwk。新版的 Cpk 与 Ppk 同用总变差。所以在新版口径下，"同一批数据 Ppk 和 Cpk 差很远"不再是"算法不同"，而是赤裸裸的信号：过程失控或不稳定。

PART 05

Cwk：藏在组内的"潜力值"

Cw/Cwk 是四兄弟里最特殊的一个：别的指数都用总变差，它只用组内变差 σw——过程受控条件下短时间运行观测到的变异，天然排除了组间漂移和偏移。σw 的估计有三条路：R̄/d₂（子组 n<10，车间现场）、s̄/c₄（任意子组大小，自动化高频数据）、子组平均方差（无需修正系数）。

公式：CwU = (USL−x̄)/3σw，CwL = (x̄−LSL)/3σw，Cwk = min{CwU, CwL}。它的含义是手册明说的"最佳情况"：给定固有变差和当前位置，如果过程在理想统计稳定性下运行，能达到的表现。前提有两个：合理子组（子组内只含普通原因、相互独立、相近时间采集）+ 瞬时正态。

✨ 一句话记住

Cwk 回答"过程如果乖一点，本来能到多好"；Ppk 回答"现在实际做到多好"。它是诊断工具，手册原话：仅用于诊断目的，不应当用于正式报告。

PART 06

一张卡片墙看懂四兄弟

Pmk · 机器性能

变差源：仅机器（人法料环全固定）
抽样：连续生产 50 件
目标值（示例）：Pm ≥ 2.33 / Pmk ≥ 2
场合：生产设备验收放行（供应商处 / 顾客处）

Ppk · 初始过程性能

变差源：人机料法环（有限暴露）
抽样：至少 125 件 / 25 子组，合理抽样
目标值（示例）：Ppk ≥ 1.67
场合：生产过程初始验收放行（PPAP 初始研究）

Cpk · 过程能力

变差源：总变差（与 Ppk 同公式）
前提：过程已证明统计受控
目标值（示例）：Cp/Cpk ≥ 1.33/1.67
场合：量产过程放行与监视；失控时退回 Ppk 并加严

Cwk · 组内能力（潜力值）

变差源：仅组内变差 σw（R̄/d₂ 或 s̄/c₄）
前提：合理子组 + 瞬时正态
定位：最佳情况 / 对标基线，仅诊断用
场合：识别调整改进点； 不进正式报告

PART 07

诊断套路：会看差值，比会算更重要

手册 6.8.2.5 给了一组直接可抄的诊断规则：

• Cwk 持续大于 Ppk 或 Cpk

  ：过程存在特殊原因 / 随时间发展的系统性影响——换班差异、刀具磨损、批次间漂移都在组间藏着；

• Cwk 持续与 Cpk 相近

  ：过程可能具有统计稳定性，两把尺子量出来一样长，说明组间没搞事；

• 长期跟踪 Cwk 相对 Ppk/Cpk 的走势

  ：可用于提前检测过程位置偏移，把事后救火变成主动质量控制。

反过来，如果 Cw 和 Cp 明明该相近却差得远，手册提示：要么稳定性不一致，要么子组划分策略本身就不对——先回头检查抽样方案，再谈改进。

PART 08

三个现场误区，对号入座

• 失控还算 Cpk

  ：控制图上有异常点、趋势、连环判异，却仍报"Cpk ≥ 1.33"——失控场合请老老实实报 Ppk，且按手册把目标加严到 1.67（示例值）；

• 拿 Pmk 冒充 Ppk

  ：机器研究 50 件 ≠ 过程研究 125 件/25 子组，设备验收报告替代不了过程验收——变差源被人为固定过，数字天然偏乐观；

• Cwk 写进 PPAP

  ：Cwk 是组内潜力的诊断值，正式报告用 Pp/Ppk（或受控后的 Cp/Cpk）；另外单侧公差时指数只按该侧计算，仅凭指数无法完整描述实际情况，还得看均值离限的距离。

PART 09

四个指数其实是一条时间线上的四张照片：设备还没上岗时拍的是Pmk，过程刚落地时拍的是Ppk，过程稳定后拍的是Cpk，而Cwk是那张"如果一切理想"的想象照。照片拍对阶段，数字才有资格说话。

指数从来不是质量的目的，读懂指数之间的差值才是——差值里藏着的，就是过程还没被管理的部分。

如果这篇讲清了四兄弟，点个赞、转给还在"一个 Cpk 走天下"的同事——下次审核，别再被一个问题问懵。

参考依据：AIAG-VDA《统计过程控制手册》2026 第一版（表 6-1 过程评价术语、表 6-2 能力研究类型、表 6-4 方法概述与示例目标值、6.8.2.5 组内能力、第 7 章机器性能）；ISO 22514-3；ISO 3534-2。

如果这篇文章对你有帮助

点个赞、收藏起来，或者转发给需要的朋友

转发

11月培训计划

学员风采

版权声明： 本微信公众号（IATF16949）所推送文章中，部分来源于网络。除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在 24 小时内删除处理，谢谢！内容若有误，欢迎批评指正

加群或咨询课程具体内容

扫码添加客服企业微信号咨询

v

离开前，记得点个和❤