四川
深圳上半场几乎全华班，辽宁男篮只领先11分。赵继伟撑住了进攻，91比71的胜利仍留下一道难题。
赵继伟配得上这场的最佳球员，理由比17分更具体：他拿到5次助攻，失误为零。辽宁这场暴露的隐忧，是库珀还没把同样的持球任务处理稳，赢球依然需要赵继伟兜住。
两人同样送出5次助攻，交出的进攻代价差了不少。
库珀全场10投4中，得到15分，另有4次失误。只看得分，他与赵继伟相差2分；加上丢掉的球权，这份接近就有了折扣。
助攻只记下传球最后成功的那一下，失误会让一轮进攻提前结束。不能把库珀的4次失误全算成深圳的反击得分，但这些回合连出手机会都没留下，辽宁得重新防守，重新争取球权。
赵继伟的零失误，保住了自己处理的那些进攻。它不能替队友保证命中，却能减少一次尚未形成投篮就结束的浪费。
库珀的问题也有不同轻重。空篮没进，属于已经得到机会却没完成；三分出手被盖，暴露的是那次投篮没有越过防守。两种画面都难看，处理办法却不能混在一起。
空篮需要把终结做好，被盖的出手则还要审视时机。仅凭这两个回合，远不够把问题推到态度上。
批评落到动作上，才知道下一步该改哪里。
他的得分分布也值得拆开。首节打了5分钟命中一记三分，第二节没有得分，第三节两投不中、罚球拿到1分。前三节累计4分，15分里的其余11分来自末节。
末节能够补上分数，当然有价值。可它无法改变此前几个阶段，库珀没有持续提供得分的事实。
缺少逐回合的分差，不能断言这11分全是轻松得分，也不能把它们全部认定为决定胜负的贡献。评价这场表现，得把末节回升留下，也把前面的断续留下，不能互相抵消。
赵继伟的得分出现得更分散。上半场3投全中拿到8分，第三节有上篮和中投，第四节又命中右侧45度三分，随后上篮得分。
他的贡献没有集中等到最后一节才出现。
辽宁需要的这种稳定，像接力时把球稳稳递到下一棒。赵继伟有5次助攻、没有失误，自己还能用上篮、中投和三分完成进攻，持球之后存在不止一个去向。
这里仍要留一道边界：几种得分方式都出现过，不等于每次进攻都让深圳顾此失彼。能确定的是，当他自己结束回合时，进攻没有被限制在单一出手方式里，这让他的本场贡献更完整。
第四节那记右侧45度三分与随后的上篮，便是具体落点。外线投中之后，他仍能到篮下得分，没有只靠同一种手感延续输出。
把这些完成方式与零失误放在一起，赵继伟的最佳球员评价就不只依赖得分排名。他自己拿分，也完成传球，处理球时还没有付出失误的代价。
这样的比较，只适用于两人这场承担的持球表现。
零失误也不能无限放大。传球风险、被包夹次数、队友接球后的机会质量，都没有足够细节，不能据此宣布两人的组织能力已有定论。
但同一场比赛里，5次助攻对5次助攻，零失误对4次失误，已经足以让这次评价向赵继伟倾斜。说他功劳更大，有具体依据；把库珀末节的得分全部抹掉，就会把批评说过头。
辽宁赢球后的隐忧，也在这份对照里。小外援能够得分，却未必已经稳定承担起推进进攻、减少球权损耗的工作。
深圳上半场只有约翰逊一名外援出场，而且仅打了5分07秒。辽宁半场45比34领先，这个阵容条件值得记住：在对手外援参与有限的阶段，库珀仍没有把个人进攻连续做出来。
全华班也会防守，11分领先更不能直接判成不合格。外援上得少，只能限定这次判断的比赛条件，不能自动换算成辽宁应该领先多少分。
单看全场91分，同样很难给进攻定性。没有回合数，就分不清得分受节奏影响多少；没有出手机会分布，也不能把总分全归结为创造机会不足。
比91分更具体的隐患，是库珀失误与得分断续并存。
这两件事放在一起，才与赵继伟的任务直接相连。若一个持球点不能稳定完成进攻，其他持球人就需要补上处理；本场赵继伟用得分、助攻和零失误，提供了这份补充。
这还不能推导出赵继伟体能透支，出场负荷与后续赛程都不支持这样的延伸。能讨论的代价更窄：当库珀迟迟打不开时，辽宁少了一个可以放心交出去的持球出口，赵继伟的稳定就更难被替代。
教练有没有安排失当，也不宜凭结果倒推。缺少换人节点和具体布置，把库珀的失误归到使用方式上，会越过现有证据。
这场更有依据的归因，仍落在库珀执行上：机会到了篮下没投进，外线出手被封盖，另有4次球权损失。赵继伟则把自己的得分与传球做得更稳，两人的差距首先发生在这些动作里。
库珀下一次拿到持球机会时，能否在送出助攻的同时少丢球，让赵继伟不用再补上同样一份稳定？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
