四川
乔丹、詹姆斯、杜兰特都跨过32000分，可把三人的出手账单摆在一起，最容易看错的恰好是差距。
我的判断是：这道门槛能比较得分积累的速度，单凭出手次数给三人排高低，却很容易把不同的进攻成本混为一谈。
尤其是“多投9000次”，这笔账经不起核对。
少了9000次这个刺激眼球的数字，比较仍然有价值，只是讨论得换成更具体的问题：三个人究竟怎样把机会变成得分。
出手账单还有一项容易被漏掉：罚球。
好比比较三个人买下同样东西花了多少钱，只看其中一张付款单，另一笔支出没算进去，谁更省就可能判断错。
回到32000分，三分和罚球都影响累计出手。同样一次命中，三分比两分多记一分；罚球得分又不直接增加运动战出手。
杜兰特的优势值得谈，评价边界也得留着。
只盯着14次运动战命中，就会漏看那10分的形成路径。高效得分可以来自投篮，也可以来自制造犯规，两部分都该进入评价。
这还给“杜兰特只挑划算的球投”加了一道限制。
投得准和承担大量出手可以同时成立。若想进一步判断他比另外两人节省多少进攻机会，还得把各自到达节点时的罚球放进来。
否则，赞美杜兰特的手艺，也可能建立在漏项的比较上。
乔丹的场次优势则回答了另一件事。
但“用场少”还不能直接翻译成“每次进攻都更省”。场均拿多少分，受到每场出手数量、罚球以及命中表现共同影响。
乔丹的高产应该得到充分承认，却没必要替它追加一个未经同口径计算的效率结论。把场次优势说清楚，已经足够有分量。
年龄比较同样有用，只是它测量的范围不同。
把三种指标放在一起，读者很容易顺手完成一次排名。麻烦在于，场次、年龄、出手分别回答着不同问题，数字越整齐，越容易让人忽略这个差别。
詹姆斯承担组织任务，也不能替投失自动免责。
组织负担可以补充得分评价，却不能凭空变成额外分数。队友完成的投篮没有记进他的出手栏，多一次助攻，也不会抹去一次个人投失。
因此，拿组织职责解释比较的局限，有依据；直接断言“只要专心得分，效率肯定更高”，就跨过了证据边界。
讨论杜兰特时，也该遵守同样的尺度。
累计出手较少，即使在同一节点得到确认，也只能先说明运动战出手与总得分之间的关系。它没有单独交代机会难度，更没有记录所有持球决策。
三人的32000分若要比得深入，最值得补上的恰好是这些条件：得分由哪些方式构成，一场承担多少终结，以及传球任务占了多少进攻工作。
这比给三个人各贴一个漂亮标签更费事。
也更能避免误伤。乔丹的高产无需靠贬低另外两人来成立；杜兰特的投射价值，不必借一笔夸大的出手差突出；詹姆斯的组织价值也有自己的证据。
这场比较可以有高低，但每一次高低都该写清适用范围。讨论到32000分时，把后来累积的数据混进来，任何精细解释都会跟着失去基础。
剩下最值得追问的一件事是：把三人都截在跨过32000分的当天，再计入罚球成本，出手效率的差距究竟还剩多少？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
