华为，不做药，只给药企赋能

题图：图片由AI生成

自不造车，只给车企赋能后，华为进入了制药市场

华为不制药，只给药企AI赋能

经济观察报报道，2026年10月24日，在第十一届医药创新与投资大会上，华为制药军团总裁樊杰明确回应——

我们不做药

并明确阐述了华为制药军团的定位：是医药行业的AI赋能者，而不是跟大家抢着做药。华为来自计算机通信领域，并非生物、化学领域，所以着重发挥自己的特长

华为进军医疗医药行业，起始点在2025年3月；

彼时，华为成立了“医疗卫生军团”，主要方向是医院市场。通过“技术输出+生态合作”的模式，在医疗大模型、AI辅助诊断、基层医疗等多个领域展开布局，围绕医疗行业的核心痛点提供全链条智能解决方案。

华为制药军团的成立时间，在2025年12月；

在刚刚过去一周的医药创投会议上，华为举了一个正在进行中的实例——华为为上海药物研究所、昌平实验室等科研机构赋能。昌平实验室基于昇腾算力构建了一个AI蛋白结构预测模型TorchFold，华为提供适配和模型精调服务，实测发现可以与AlphaFold的精度对齐。

以上是公开媒体信息，都有准确的信源。

以下是个人观点，非专业的。先说结论：

一）AI赋能医药，有优势，这是华为的天然赛道

二）医药的研发是科学的过程，需要大量的药理和临床实验，真正的投资回收期要在药品上市之后

新药研制到上市周期，通常10-15年。

药物发现+临床前研究周期：约3–5年，先在实验室和动物身上筛药、看安不安全

临床试验I–III期：约6–8年，漫长的核心周期，在人身上一步步验证疗效和剂量

上市申请审批：常规1–2年，走优先审评能压到半年左右

AI赋能的那一部分，应该也只能集中在药物发现和临床前研究周期内，下表是专业人士做的AI制药的闭环模型，我注意到其中一句很不起眼的话——分子可行不等于临床成功，效率提升不等于利润兑现

我猜，这句话的意思等于AI赋能是加快研制周期，但目的还是为了变现，和传统药企通过AI手段加速新药的研发，别无二致；

只不过以前是药企在做，现在华为切入了这条赛道。

5月21日，第一财经公号上有篇文章《制药业“十年磨一剑”的魔咒，正在被AI打破》

里面有这么一段话：

在交流中，一位华为制造与大企业军团高管反问了一个问题：“有药企说干实验需要4周，目标是先缩短到1周。我反过来问，为什么不是一天呢？为什么不是一个小时呢？其实技术上并非不能实现，只是要跳出思维限制去敢于尝试。”

技术上的事情我不懂，AI真的能够把药物发现和临床前研究周期压缩到1个小时吗？AI参与到医药医疗，信得过吗？

这两个疑问，一直都在。

10月28日，澎湃新闻报道了一个事件：

31岁亚马逊前华人女工程师听GPT建议自行停药后死亡，父母起诉OpenAI

指控称，搭载GPT-4o模型的ChatGPT曾为患者制定减药计划，并建议她向医生隐瞒。原告称，ChatGPT提供了危险且不准确的医疗建议，涉嫌无照行医并导致女儿死亡；

OpenAI表示，这是一起“令人极度心碎”的事件，涉案的是较早版本的ChatGPT；OpenAI称，公司较新的模型更善于识别需要紧急关注的情况。

你看，AI公司把责任推给了旧版，用了新版就不会出现类似问题。

National Library of Medicine官方网站上有份2025年3月的研究报告《A systematic review and meta-analysis of diagnostic performance comparison between generative Al and physicians（生成式人工智能与医生在诊断性能方面的比较系统性综述和荟萃分析）》

里面给了一份数据和结论：

生成式AI模型的平均诊断准确率为52.1%（95% CI: 47.0–57.1%），表明其具备基础诊断能力，但仍有较大提升空间。与全体医生（专家+非专家）相比，AI准确率低9.9%（p=0.10），差异未达统计学显著性，提示其在部分场景中可替代或辅助普通医生。然而，AI显著落后于专家医生15.8%（p=0.007），突显人类临床经验在复杂病例中的不可替代性

一年半过去了，这个比例应该会高一点点了吧。我没找到最新的研究报告，不能说也不敢说。

华为切入制药，和切入车企，不一样。

华为有AI能力，很强！

但是，还是要给华为一个建议：在华为赋能的制药产品上，最好有显著标注，这样，对大家都好！

特别提示：文内的信源和数源已经多方证实，结论仅为作者观点，请谨慎辨别。