山东
人红是非多，放在朱之文身上，再贴切不过。
回望十五年前，2011 年，出身贫苦、只读到小学二年级的朱之文，穿着一件旧军大衣站上《我是大明星》的舞台，一曲《滚滚长江东逝水》，一夜火遍全国。他的早年日子很苦，父亲早逝，十二岁就外出谋生，工厂、修理厂、田间地头都留下过他的身影。
旁人休息的时候，他独自在麦田、野外练歌，在村里人不解的眼光里，守住唱歌这个朴素爱好。走红之后，得益于于文华的赏识帮扶，他登上《星光大道》，从一个普通农民，变成家喻户晓的草根歌手。
这段起点，也是很多观众最初偏爱他的理由：泥土里长出来的歌声，质朴、接地气。
如今争议的核心，是一部分网友抱团给他扣上 “劣质艺人” 的帽子，四处举报、施压主办方，导致多场已经敲定的商演被迫取消。
首先要分清一个最关键的常识：“劣质（劣迹）艺人” 不是网友、黑粉可以随口加封的标签，它有法定、官方的认定程序。就像人民日报观点点明的：能不能定性劣迹艺人，唯一凭据是权威部门的调查结论，个人、网络群体没有这个定性权。没有官方的调查通报、行政处罚、违法认定，仅凭主观不喜、道听途说，就集体投诉、到处贴标签，本质上是一种网络私刑。
这里要区分两件完全不同的事：
第一，正常的监督举报，值得鼓励。如果确实发现艺人有违法失德行为，任何人都有权向主管部门如实提供线索，由职能部门核查，这是合法监督。
第二，有组织、批量集中投诉，在没有实锤、没有官方定性的前提下，统一口径到处宣称对方是 “劣迹艺人”，以此逼迫主办方取消演出，这就越过了监督的边界。如果里面夹杂捏造事实、诽谤辱骂，就要承担法律责任，之前已有黑粉因侮辱、诽谤朱之文被法院判刑，就是明确的警示：网络不是法外之地。
再说说大家讨论很多的疑问：朱之文有没有 “飘了”？ 有人看不惯他舞台上花哨的装扮、觉得他商演挣钱多，也有人会拿他那句被断章取义的话评判他忘本。但评判一个人，不能只靠片段化的视频、只凭观感好恶。村支书评价他做人不张扬、做事实在；多年来他拒绝过高额保健品代言、商演报价十几年没有上涨，演出之余依旧回乡种地生活，这些也都是看得见的事实。
观众本身拥有选择权：你可以不喜欢他的舞台风格，可以不再愿意为他的演出买单，可以觉得他商业化之后失去当初那份质朴。审美上的不喜，是自由；但动用举报的手段，在没有查实违规的情况下，剥夺他合法演出、合法谋生的权利，是两码事。
说到底，这件事给所有人一个清晰的边界： 监督有通道，但定性有主体；批评可以自由，但构陷要担责。 喜欢或者不喜欢大衣哥，都是个人选择。但 “劣迹艺人” 这顶帽子，只能由权威调查结果来决定能不能戴，不该成为网络上随手就能拿出来打压别人的武器。合法的演艺权益应当被保护，恶意造谣、抱团网暴的行为，也必须受到法律约束。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
