四川
昨天，我的一篇文章又被夹了。
不止我的文章。我看了一圈，其他自媒体博主在各大平台发布的、有关延安大学鲁迅艺术学院教师白保国去世的文章，也有不少遭遇了类似情况。
看来，这件事的讨论范围虽然不小，但有些地方似乎不太希望大家讨论。
说起来，最近两年舆情不断的武汉大学，反倒很少给我这种感觉。至少在我看到的情况里，相关话题还能正常讨论。
不愧是国立武汉大学，多少还有点容人说话的气度。
相比之下，有些高校的处理方式就显得不那么从容了。
当然，文章被夹，未必就是学校亲自出手。但如果一件事还没有调查清楚，相关讨论就接连消失，难免让人产生疑问：这是在解决问题，还是在解决提出问题的人？
有些学校似乎对自己的舆情管理能力特别自信。问题来了，不急着回应，先看看能不能让讨论降温；文章出来了，不急着解释，先看看能不能让文章消失。
可惜，某些高校并不是拥有无限噤声权的TOP2之一，只能是东施效颦了。这让我想起一句老话：猪八戒照镜子——里外不是人。
学校不是不能维护自己的声誉，但声誉这东西，靠删文章是维护不起来的。尤其是涉及教师生命、学术诚信和高校考核制度的问题，越是捂着，越容易让人怀疑里面是不是还有更大的问题。
更何况，这类事情也不是几篇自媒体文章能决定传播范围的。
正规媒体会报道，公众会追问，相关部门也有责任调查。你可以让一篇文章暂时看不见，却不能指望一个问题也跟着消失。
这不，#延安大学正调查副教授白保国绝笔信#已经上了热搜。
据界面新闻报道，疑似白保国留下的一封遗书显示，2025年9月，他曾被学校人事部门告知，因连续两个聘期未完成考核指标，面临降级或转聘处理。遗书中，他对现行聘期考核制度提出质疑。
11月3日下午，界面新闻多次致电鲁艺学院及延安大学公开电话，均无人接听。
这里需要说明，目前流传的材料仍使用“疑似遗书”等表述，白保国去世的具体原因、遗书内容的真实性，以及他所反映的考核问题，都还需要进一步核实。不能因为网上有了某种说法，就直接把它当成最终结论。
但有些问题，确实已经摆在了桌面上。
白保国是一名钢琴教师，从事教学和创作近三十年。此前公开资料显示，他担任过钢琴教研室主任，创作过多部钢琴作品和歌曲，也培养了不少学生。
于是，一个很现实的问题出现了：一个教钢琴的老师，为什么要用横向科研经费和论文发表数量来证明自己的教学价值？
大学当然可以有科研考核，教师也当然需要接受评价。
但横向课题究竟应该怎么考核？一个主要从事艺术教学的教师，是否必须承担与其他学科相同的科研指标？如果教师为了完成指标，需要自己筹钱走账，甚至出现所谓“自筹资金虚假流转”的情况，那么这套考核制度究竟是在推动科研，还是在制造科研？
如果网上反映的情况属实，那就更值得追问了。
科研经费本来是用来支持研究的，什么时候变成了教师必须想办法凑出来的考核数字？
论文本来是学术成果的体现，什么时候又变成了可以花钱购买的通关凭证？
难道大学的科研考核，最后考的不是研究能力，而是谁更懂得如何把账做得漂亮？
这当然需要调查，不能仅凭网络留言就认定高校存在大规模造假。但正因为涉及的问题严重，才更需要有关部门介入，而不是让舆论自己猜。
一位大学教师离世，留下了对考核制度的质疑。涉事学校此时最应该做的，不是沉默，更不是让讨论这件事的文章消失，而是把事实说清楚。
白保国究竟经历了什么？学校的聘期考核指标是如何制定的？横向经费和论文指标是否存在不合理之处？有没有人通过虚假流转、付费发表等方式完成考核？相关问题是否具有普遍性？
这些都应该有一个明确的调查结果。
当然，延安大学是白保国老师指责的对象，提级调查应是更好的办法，可惜……
高校是教书育人的地方，不是公关培训班，教师可以被考核，但考核制度本身也应该接受考核。
文章可以被夹，热搜可以降温，但一个真正存在的问题，不会因为搜索不到，就自动变成不存在。
最后想说一句：大学最不应该害怕的，是有人提出问题。真正值得害怕的，是大家发现问题以后，连问一句为什么的机会都没有了。
大学精神去哪儿了？
附疑似白保国绝笔信：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
