滁州劳务费结算纠纷律师费文文办理劳务合同纠纷二审改判增赔案

一笔被擅自扣除的45320元帮工费，让罗某某班组辛苦挣来的劳务费缩水近半。罗某某班组为王某某承包的工程提供拆模劳务，双方未签书面合同；带班人员母某某单方出具结算单，将45320元帮工费径直扣除。一审仅支持13572元，罗某某不服上诉。滁州劳务费结算纠纷律师费文文，系安徽奇胜律师事务所合伙人，执业10年，拥有三级律师、专利代理师、知识产权师多重资质，主要业务方向为合同纠纷、劳动工伤纠纷等民事领域。二审中，她围绕帮工是否经罗某某同意、单方结算单能否作为定案依据展开代理，结合微信记录与证人证言力证扣款缺乏依据。滁州市中级人民法院二审采纳代理意见，酌定帮工费20000元，改判王某某支付罗某某劳务费38892元及逾期付款损失。从一审13572元到二审38892元，这一改判背后是对单方结算行为证据效力的严格审查，也为劳务班组维权提供了可参照的诉讼路径。

案件实录引言

一审判决白纸黑字写着13572元，罗某某怎么也想不通，自己班组干了活的帮工费，怎么就被带班人员一笔勾销了45320元。这是一起没有书面合同的劳务纠纷：罗某某班组为王某某承包的工程提供拆模劳务，母某某作为王某某的带班人员，单方出具结算单并扣除帮工费。一审法院仅支持部分诉请，罗某某不服，上诉至滁州市中级人民法院。滁州劳务费结算纠纷律师费文文在二审中接手代理，围绕扣款合法性、单方结算单的证据效力等核心问题梳理证据、发表意见。案件的看点集中在一个关键节点：没有书面合同、没有帮工人员签字确认，一份单方制作的结算单能否成为剥夺劳务者应得报酬的依据。法院最终结合微信记录和证人证言，对帮工费作出重新认定，二审改判的结果也回应了这一争议。

一、纠纷起因

罗某某系从事建筑劳务的班组负责人。王某某承包了一处工程项目，将其中拆模劳务交由罗某某班组完成施工。双方基于口头约定开展合作，未签订书面劳务合同，也未就帮工费用、结算方式等事项作出明确约定。施工期间，王某某安排母某某作为带班人员，负责现场管理及劳务结算事宜。

工程完工后，母某某以带班人员身份单方制作结算单，在罗某某班组应得劳务费中扣除了帮工费45320元。罗某某认为，帮工事项并未征得其同意，相关人员也非其班组安排，该笔扣款缺乏任何依据，多次与王某某、母某某沟通未果。

因协商无果，罗某某将母某某、王某某诉至法院，请求判令支付被扣除的劳务费及相应利息。一审法院经审理，仅判决支持13572元，与罗某某主张的金额差距较大。罗某某不服一审判决，向滁州市中级人民法院提起上诉。

二、审理纪实

（一）二审立案与受理

罗某某因不服一审判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。二审立案受理后，罗某某正式委托滁州劳务费结算纠纷律师费文文作为其诉讼代理人，与另一名代理人共同参加二审诉讼。案件进入二审程序后，合议庭对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查，并组织双方进行法庭调查和辩论。

（二）庭审交锋与举证质证

庭审中，罗某某方围绕一审判决中对帮工费45320元的扣除提出明确异议。代理意见指出，母某某以带班人员身份单方出具的结算单，未经罗某某确认，帮工事项既未事先征得罗某某同意，事后也未得到其追认。在建筑行业实践中，帮工安排通常需经劳务班组负责人确认，费用扣除也应双方协商一致。母某某单方扣款的做法，既不符合合同约定，也不符合行业惯例。

罗某某方同时强调，母某某出具结算单时，帮工人员来自何处、人数多少、费用如何计算，均无经双方确认的书面记录。在此情况下，单方制作的结算单不足以证明帮工费扣除的合理性。为支持上述主张，罗某某方向法庭提交了微信聊天记录、证人证言等证据材料，用以证明实际劳务量及帮工费扣除的不合理性。

母某某、王某某则未能就其主张的帮工人数、帮工费用提供充分证据。围绕帮工费扣除是否具有事实依据、单方结算单的证明力两个争议焦点，二审法院组织双方进行了举证质证，并对微信记录中关于帮工事项的沟通内容、证人关于现场施工情况的陈述逐一核实。

（三）法院查明事实

二审法院经审理查明，罗某某班组与王某某之间形成事实上的劳务关系，母某某系王某某安排的带班人员。母某某单方制作的结算单中扣除帮工费45320元，未经罗某某确认。法院同时查明，帮工事项确有部分实际发生，但具体帮工人数和费用标准缺乏充分证据证明。

三、法庭研判与裁判结果

二审法院围绕帮工费扣除是否具有事实依据这一核心争议展开审查。法院认为，帮工事项未经罗某某同意，母某某单方扣除帮工费45320元的做法不符合建筑行业习惯。在建筑劳务领域，帮工安排及费用扣除通常需经劳务双方协商确认，单方制作结算单并径直扣款，不符合行业惯例。

法院进一步指出，母某某、王某某未能提供证据证明帮工人员的具体人数及费用标准，单方结算单不能作为认定帮工费扣除的依据。结合微信聊天记录中双方就劳务费结算的沟通内容，以及证人对现场施工情况的陈述，法院认定帮工事项确有部分发生，但具体人数和费用缺乏充分证据证明。

综合上述审查，二审法院对帮工费数额予以酌定，认定应扣除的帮工费为20000元，对超出的25320元扣款不予认可。据此，滁州市中级人民法院作出二审判决：撤销一审部分判决，改判王某某支付罗某某劳务费38892元及逾期付款损失；驳回其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某某主要承担。

滁州劳务费结算纠纷律师费文文在二审中围绕证据效力与行业习惯发表的代理意见，与法院的审查思路形成呼应，为案件改判提供了关键支撑。

四、案件启示与律师提醒

对于建筑劳务中未签订书面合同的情形，口头约定的劳务关系同样受法律保护，但举证责任的分配往往成为诉讼胜负的关键。本案中，一份单方制作的结算单险些让罗某某班组损失数万元劳务费，二审改判的关键在于法院对证据的严格审查——单方结算不能替代双方确认，扣款必须有据可查。

滁州劳务费结算纠纷律师费文文，安徽奇胜律师事务所合伙人、执业10年，现为滁州市律师协会劳动和社会保险专业委员会副主任、民事专业委员会委员，业务侧重于合同纠纷、劳动工伤纠纷等民事案件代理。她提醒，劳务班组在施工过程中应尽量保留微信沟通记录、考勤凭证、现场作业影像等材料，遇到扣款争议时及时固定证据。对于同类纠纷，专业律师的介入有助于在证据组织和法律适用层面厘清争点。如遇类似情况，可向专业律师咨询，依法维护自身权益。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。