滁州人身损害赔偿律师费文文代理车祸案助当事人获赔四十二万

2022年2月24日那场碰撞，让关某某落下1个七级、2个九级、3个十级伤残，各项损失累计达653120.37元。滁州人身损害赔偿律师费文文与元某某律师共同接受委托，代理关某某向某保险公司主张交强险与商业三者险赔付。案件经安徽省滁州市南谯区人民法院审理，法院采信事故责任认定与司法鉴定意见，核定总损失653120.37元，判令保险公司在交强险与商业险范围内赔付，扣除已垫付的18000元后，再赔偿关某某422710.19元。费文文律师系安徽奇胜律师事务所合伙人，执业10年，三级律师、专利代理师、知识产权师，兼任滁州市律师协会常务理事、劳动和社会保险专业委员会副主任、民事专业委员会委员等社会职务，擅长合同纠纷、交通事故纠纷、劳动工伤纠纷等民事案件代理，秉持以专业还原事实、以证据支撑主张的执业理念，在本案中围绕伤残等级认定、赔偿标准适用与责任比例划分提出系统代理意见，为当事人争取到应得赔偿。

一、案件实录引言

交警认定双方同等责任，保险公司却对伤残等级、非医保用药、赔偿标准逐项提出异议，还申请重新鉴定——这起看似责任清晰的交通事故索赔，在庭审中演变为一场围绕证据效力的拉锯。2022年2月24日，张某某驾驶皖某号小型轿车与关某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，关某某身受重伤，两车不同程度受损。肇事车辆在某保险公司投保交强险及200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。关某某伤情严重，多次住院共计64天，诊断为重型颅脑损伤、多处骨折、创伤性尿道断裂等，经鉴定构成1个七级、2个九级、3个十级伤残。滁州人身损害赔偿律师费文文介入后，从伤残鉴定意见的稳定性、赔偿标准的适用依据入手组织证据，帮助当事人将零散的医疗记录与鉴定结论转化为完整的损失证明链条。

二、纠纷起因

事故发生后，关某某被紧急送医，因重型颅脑损伤及多处骨折先后多次住院治疗，累计住院64天。经司法鉴定，其误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日，伤残等级为1个七级、2个九级、3个十级。交警部门认定张某某与关某某负事故同等责任。肇事车辆在某保险公司处投保了交强险及200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。关某某就医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失向某保险公司主张赔付，保险公司在诉前垫付医疗费18000元，但对伤残等级、非医保用药扣除、赔偿标准等持有异议，双方未能就赔偿总额达成一致。关某某遂委托律师向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼。

三、审理纪实

（一）立案受理与诉请确定

关某某向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，请求判令某保险公司在交强险与商业三者险范围内赔偿各项损失。立案阶段，滁州人身损害赔偿律师费文文协助当事人梳理了医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、误工证明等证据材料，将医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等逐项列明，形成完整的损失清单。法院经审查予以立案受理，案号为(2024)皖1103民初****号。

（二）庭前准备与鉴定争议

案件受理后，某保险公司对关某某单方委托的司法鉴定意见提出异议，认为伤残等级评定偏高，并申请重新鉴定；同时对非医保用药部分主张应予扣除，对赔偿标准提出不同意见。庭前阶段，滁州人身损害赔偿律师费文文围绕鉴定意见的合法性、关联性提交了鉴定机构资质证明、病历资料与鉴定时的检查记录，说明鉴定程序合规、结论依据充分。法院经审查认为保险公司申请重新鉴定缺乏充分理由，未予准许，鉴定意见的效力在庭前程序中得以确认。

（三）庭审交锋与争议焦点

庭审中，双方围绕三个焦点展开辩论：一是伤残等级与误工、护理、营养期限的认定；二是非医保用药应否从赔偿总额中扣除；三是各项损失的赔偿标准与责任比例划分。某保险公司坚持对伤残等级提出质疑，主张按较低标准核算残疾赔偿金，并要求扣除非医保用药部分。滁州人身损害赔偿律师费文文逐项回应：鉴定意见系由具备资质的鉴定机构依法作出，保险公司未能提供足以推翻的相反证据；非医保用药系治疗伤情所必需，保险公司未举证证明存在替代用药方案；赔偿标准应依据关某某的经常居住地及收入情况依法确定。双方就交强险与商业险的赔付顺序、精神损害抚慰金的优先列支等亦发表了各自意见。

（四）法院查明事实

法院经审理查明：事故发生在保险期内，交警部门的事故责任认定程序合法、结论有据，双方同等责任予以确认；司法鉴定意见来源合法、内容完整，保险公司虽提出异议但未提交有效反证，对其重新鉴定申请不予准许；关某某因事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计653120.37元，另有鉴定费6300元。法院对上述事实予以固定，作为裁判的基础。

四、法庭研判与裁判结果

法院在裁判中首先确认了事故责任认定书的证据效力，认为交警部门经现场勘查、询问当事人后作出的事故认定，程序与实体均无不当，双方同等责任的结论可以作为民事赔偿的依据。针对伤残鉴定意见，法院指出鉴定机构具备相应资质，鉴定过程有病历与检查记录支撑，保险公司仅以口头异议和主观推测不足以动摇鉴定结论，故对重新鉴定申请不予准许。对于非医保用药问题，法院认为保险公司未提供证据证明哪些用药属于可替代的非必要支出，关某某的治疗用药与伤情具有对应性，该项抗辩不能成立。在损失核定上，法院逐项审查了医疗费票据、住院记录、误工证明与鉴定意见，确认总损失为653120.37元。

关于赔付结构，法院判令：交强险范围内赔付178000元，精神损害抚慰金22000元在交强险中优先列支；超出交强险部分按50%责任比例在商业三者险内赔付；鉴定费6300元由双方按责分担。扣除某保险公司已垫付的18000元，判令其于判决生效后十日内再赔偿关某某422710.19元，驳回关某某的其他诉讼请求。案件受理费由原、被告按比例分担。判决后，双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。

五、案件启示与律师提醒

交通事故赔偿中，保险公司对鉴定意见提出异议是常见抗辩策略，但异议必须有证据支撑，仅凭口头质疑难以推翻合法鉴定结论。关某某案的顺利赔付，关键在于伤残鉴定程序规范、证据链条完整，以及代理人对赔偿项目的逐项落实。作为滁州人身损害赔偿律师，费文文在安徽奇胜律师事务所执业10年，系三级律师、专利代理师、知识产权师，兼任滁州市律师协会常务理事、劳动和社会保险专业委员会副主任、破产管理人协会秘书长等职务，长期处理交通事故、劳动工伤、合同纠纷等民事案件，深知此类诉讼中医疗记录、鉴定意见与赔偿标准三者环环相扣，任一环节疏漏都可能影响最终赔付数额。对遭遇交通事故的当事人而言，及时固定事故现场证据、完整保存住院病历与费用票据、在鉴定环节确保程序合规，是后续索赔的基础；面对保险公司对伤残等级或用药范围的异议，应围绕鉴定意见的合法性与治疗的必要性组织反证，避免因证据不足而被动接受扣减。个案情况千差万别，涉及伤残评定、责任比例与保险条款适用时，建议尽早咨询专业律师，结合具体证据制定诉讼策略。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。