延大一副教授投湖，遗书曝光：教，30，年钢琴，算不过，15，万经费的账

在大多数人眼里，大学老师妥妥是体面又安稳的好工作。不用坐班，有寒暑假，说出去还有面子。

可真正身处这个行业的人，都知道现在的高校教师，早就活成了被指标追着跑的人。 年轻老师要闯 “非升即走” 的关，年纪大的老师也躲不开一轮接一轮的聘期考核。

评上副教授不算完，完不成指标照样要降级、转岗，连饭碗都不一定保得住。 延安大学这位教了三十年钢琴的副教授，就栽在了 15 万的横向科研经费上。

网传他留下一封绝笔信后离世，信里不仅说了自己的考核困境，还捅出了学校不少问题。 目前学校和陕西省教育厅都已经介入核查，巡视组也关注到了这件事。

可一条人命换不来重来的机会，更值得追问的是，教钢琴的老师，为什么非要去拉企业经费？

公开资料里能查到，这位老师叫白保国，是延安大学鲁迅艺术学院的副教授，毕业于武汉音乐学院，主教钢琴和应用钢琴课程。

他在钢琴教学岗位上待了三十多年，是中国音乐家协会会员，还担任延安市音乐家协会副主席，带过的本科生、研究生不计其数，很多学生都顺利开了毕业独奏音乐会。

按常理说，这样教了一辈子书的老教师，在学校里本该安稳度日，等着正常退休就好。可偏偏是聘期考核，成了他跨不过去的一道坎。

网传的绝笔信里提到，他连续两个聘期没完成考核指标，面临降级或者转聘的处理。而卡他最死的一项，就是横向科研经费的到账额度。

在我看来，这件事最讽刺的地方就在这里。一个靠手上功夫、靠教学质量吃饭的艺术类老师，最终的职业命运，却要由他能拉来多少钱来决定。

教钢琴教得好不好，学生认可度高不高，这些没法简单量化的东西，在考核表上远不如一笔到账的经费分量重。这本身就是一种学科上的错位。

很多人可能不知道，横向科研经费说白了，就是企业委托学校做项目、搞服务支付的钱。理工科老师有技术、有落地项目，容易和企业对接，可艺术类老师哪来那么多企业合作？

就拿钢琴专业来说，总不能让老师去给企业开兴趣钢琴课凑经费吧？就算能做，一年也很难凑到十几万的额度。这种一刀切的指标，从一开始就没考虑过不同学科的差异。

可能很多人不理解，完不成就完不成，大不了降点工资，至于走极端吗？其实真不是这么简单的事。 现在很多高校的聘期考核，是和岗位、职称、薪资直接深度绑定的。

连续不合格，不是少拿几百块工资的事，是可能从副教授降成讲师，甚至要转岗离开教学岗。 对一个教了三十年书的老教师来说，这不仅是收入的下降，更是一辈子职业认可的崩塌。

这种心理上的打击，外人很难真正感同身受。 更耐人寻味的是，网传信件里提到，为了完成考核，很多老师都会自己想办法凑经费。

找合作公司把钱转到学校，再通过财务渠道回流，配套相应的账务材料，就为了凑够横向经费的数字。

说白了，就是自己掏腰包，给自己 “买” 考核业绩。钱从左口袋进右口袋，还要给学校交管理费，最后就为了考核表上的一个达标数字。

学校不是完全不知道这种情况，可只要账面数字好看，报表上能体现科研成果，很多时候就睁一只眼闭一只眼。

辛辛苦苦干一年，钱没挣到多少，还要自己贴钱完成考核。换谁遇上这种事，心里都得堵得慌。这根本不是激励科研，是逼着老师做无用功。

网传的绝笔信里，除了说考核的事，还举报了另外两个核心问题：一个是学校存在在编人员吃空饷的情况，另一个是考核标准对他存在双重标准。

他在信里提到，同样的情况，别的老师能顺利通过考核，到他这里就卡壳，处理尺度完全不一样。这些内容目前都还在核查阶段，真假还没有官方定论。

但不管举报内容是否属实，这件事能引发这么大的关注，本质上是戳中了很多高校教师的共同痛点。大家从这件事里，多多少少看到了自己的影子。

这几年，关于高校考核压力的讨论从来没停过。年轻老师有非升即走的焦虑，中年老师有聘期考核的压力，就连快退休的老教师，也可能被新的考核标准打个措手不及。

之前也有过高校老师因为考核压力离世的新闻，每一次都能引发全网热议，可讨论热度退下去之后，好像也没什么实质的改变。

站在我的立场看，这件事最该反思的，从来不是 “这个老师心理承受能力差”，而是我们的高校考核，是不是从根上走偏了。

如果教了三十年书的老教师，都要为了凑数字被逼到绝路，那这样的考核，到底是在促进教育发展，还是在消耗一线老师的热情？

目前延安大学已经官方确认了白保国老师离世的消息，明确表示正在核实网传信件的内容。陕西省教育厅也成立了专门的部门处理这件事，省委巡视组也已经知悉此事。

后续调查结果如何，现在还不好下结论。但很多人都希望，这件事能真的推动一些实际的改变，而不是查完出一份通报，就草草收场。

毕竟，一个老教师用生命留下的追问，不该只换来一份情况说明就被人遗忘。

其实不止是高校，现在很多行业都陷入了 “唯指标论” 的怪圈。不管实际工作做得怎么样，只要账面数字好看，就是业绩优秀，就能评优评先。

可教育这件事，从来不是靠数字堆出来的。一个老师在课堂上的用心，对学生的影响，可能要十几年后才能慢慢看出来，根本没法简单填进一张考核表里。 白保国老师的事，是一个人的悲剧，也是给所有高校提的醒。

考核的初衷是为了促进教学、提升质量，不是为了把老师逼到墙角，更不是为了制造数字泡沫。 不同的学科有不同的发展规律，不同的岗位有不同的价值体现，一刀切的数字考核，迟早要出问题。

不知道你身边有没有在高校工作的朋友？你怎么看待这种 “经费至上” 的考核方式？欢迎在评论区聊聊你的真实看法。