白保国绝笔信新爆料：不是拿不出15万，但一个不肯造假的人扛不住

高校要排名、要申硕点、要过本科教学评估，科研经费和论文数量往往被写进考核表。问题是，理工科教师还能找企业做项目，钢琴、作曲这类艺术教师，主要成果明明在课堂、舞台和学生身上，却常被拿同一把尺子衡量。

延安大学鲁迅艺术学院副教授白保国，54岁，教了三十年钢琴。2025年9月，他被告知连续两个聘期考核不合格，面临降级或转聘。横向科研经费和论文指标，成了压在他身上的两块石头。

白保国的履历并不像一个“不合格教师”。他毕业于武汉音乐学院，曾任钢琴教研室主任，是中国音乐家协会会员、延安市音乐家协会副主席，创作过上百首作品，还拿过全国高校原创音乐作品大赛作曲类金奖，作品登上过央视。

在学生记忆里，他留着长发，戴着黑框眼镜，教室里并排放着两架钢琴。高兴时，他会弹唱《大约在冬季》，也会用一些看似简单的问题，引着孩子自己听懂音乐。

可这样一位长期站在讲台上的老师，最后却被一张考核表判定为“不合格”。

10月25日，有学生在公众号发文悼念白保国；11月3日，相关报道让一封六页绝笔信进入公众视野。信的开头写着“永别了”，落款指向白保国。关于他最终如何离世，网上出现了“投湖”等说法，但目前并没有官方通报证实具体死因。

信中最刺眼的内容，是他对学校考核规则的指控。

按照他的说法，学校把横向科研经费到账额度、论文发表数量设成硬指标。为了完成任务，一些教师会自筹资金，通过合作公司把钱打进学校，再经过财务流程回到个人手中，配上相应材料，账面上就成了一个“横向项目”。论文也有人自己掏钱发表。

白保国把这套规则称为“延安大学的皇帝新衣”：大家都知道其中有问题，却不得不穿上；谁拒绝，谁就可能在考核表上被判出局。

他曾尝试按照整改要求筹集15万元完成横向项目，再拿出5万元发表论文，并称想借此留下相关证据。但他也清楚，这种做法本身可能涉及学术不端、虚假申报科研经费甚至套取资金。即便初衷是取证，最后被追责的很可能还是自己。

这就形成了一个让人窒息的死结：不按要求做，考核不合格，可能降级、转聘；按要求做，又等于亲手把自己送进违规风险里。

信中那句“我不能原谅自己”，反复出现。对他来说，真正难受的恐怕不是拿不出20万元，而是找不到一条既能保住岗位、又不必违背职业底线的路。

更让他无法接受的，是考核和考勤中的另一套标准。

他曾在一次讨论教师迟到处理的会议上提出，校内有人员长期不在岗、甚至疑似吃空饷，却年年考核合格；而教师偶尔迟到几分钟，处理却很重。此后，他与相关管理人员产生分歧。

整改期间，他又多次被通报“不在岗”。他拿出听课学生写的证明，说明自己当时正在授课，得到的回复却是“记录错误”或者“核查人员走错教室”。这些记录后来是否被纠正，信中给出的答案是否定的。

一个教了三十年书的人，最后竟要靠学生证明自己曾经站在讲台上。这样的细节，才是整件事最让人堵得慌的地方。

白保国还在信中举报，学校存在长期不履职人员考核放水的问题，艺术类教师却被套用偏重经费和论文的考核标准；他认为，自己与一名被指长期不在岗的人员被同时列为考核不合格，形成了明显的双重标准。

这类指控不能只凭一封信直接定性。信件可以推动调查，却不能替代调查。所谓“普遍造假”到底涉及多少人，资金是否真的循环回流，论文发表是否存在买卖，考勤记录是谁制作、谁审核，都需要合同、流水、财务凭证和原始记录来核对。

信中关于那15万元和5万元的说法，前后也有不同表述。有时像是在说他曾尝试参与，有时又像是在说这是整改必须完成的金额。它究竟是学校明确提出的要求，还是他在绝境中推演出的唯一方案，同样不能靠猜。

11月4日，延安大学工作人员确认白保国已经离世，并表示正在调查核实网传信件内容。陕西省教育厅也回应称，已有专门部门介入处理。到目前为止，校方没有具体回应信中关于考核、经费、论文和吃空饷的每一项指控。

这起事件真正刺痛人的地方，不只是一个教师的离开，而是一个教艺术的人，为什么会被迫用理工科式的经费和论文指标证明自己的价值。

课堂效果、学生成长、舞台演出、作品创作，这些成果当然可以评价，只是不能偷懒地用一张横向经费表全部替代。评价教师，不能只看表格上有没有数字，更要看他到底教了什么、培养了谁、留下了什么。

白保国曾告诉孩子，很多事物的名字是人定的，并不天然就是真理。如今，这位教孩子不要把人为规则当成天经地义的老师，却被两栏人为数字挡在了讲台之外。

调查可以慢，但不能含糊；规则可以改，但不能等到出事之后才想起追问。别让一封绝笔信和一句“想不开”，把一套可能伤人的考核机制轻轻带过。真正好的制度，不该逼一个想清白教书的人，在造假和离开之间做选择。