科沃斯诉追觅不正当竞争案内幕：16名员工合计赔付近2000万

两家扫地机器人公司，选择对簿公堂。

2026年9月11日，中国裁判文书网刊登了《某甲公司与某乙公司不正当竞争纠纷》【（2025）苏05民终1693号】。

上诉人（一审原告），某甲公司，住所地江苏省苏州市，法定代表人庄某，该公司成立于1998年3月，注册资本5.76亿元。

被上诉人（一审被告），某乙公司，住所地江苏省苏州市，法定代表人俞某，该公司成立于2017年12月，注册资本240.79万元。

黄桷树财经查询得知，某甲公司是科沃斯（603486.SH），某乙公司是追觅科技（苏州）公司。

2019年12月，苏州某局作出行政处罚，查明科沃斯多名负有竞业限制义务员工与第三方公司签订劳动合同、实际在追觅科技（苏州）公司关联企业戊公司工作。

2020年5月，科沃斯、追觅科技（苏州）公司因员工竞业限制纠纷签下《和解协议》：互不聘用对方在职、离职未满半年及负竞业限制义务的人员，违约方赔200万元。

但协议后来成了摆设。

2021年12月起，从吴某甲开始，经仲裁裁决或法院判决认定在竞业限制期内到追觅科技（苏州）公司处任职的科沃斯离职员工已经累计达到23人，此外还有数起劳动仲裁案件正在审理中。上述人员中，部分人员曾在相同部门任职，甚至曾为上下级关系，这些人员入职追觅科技（苏州）公司的时间存在先后，因此科沃斯怀疑，追觅科技（苏州）公司通过先入职的人员引诱、招揽其他人员从科沃斯处离职并进入追觅科技（苏州）公司工作。

比如，吴某甲，曾在科沃斯担任产品开发一部经理，职级9级，部门负责人，离职原因为个人职业发展规划主动离职，最后工作日2021年12月17日。2021年12月17日，科沃斯向吴某甲发送《保密及竞业限制协议履行告知书》《竞业限制协议履行通知书》，明确竞业限制义务自2021年12月18日起至2023年12月17日生效，竞业限制期限为2年。2022年2月26日至6月2日期间，科沃斯通过视频取证证明吴某甲在竞业限制期内多次出入带有追觅科技（苏州）公司标识的办公场所，且多次进入园区导向牌显示戊公司办公场所的楼栋。2022年10月27日，苏州劳动仲裁委裁决，吴某甲需要返还竞业限制补偿金9.72万元、支付违约金48.62万元，继续履行竞业限制义务至2023年12月17日，该裁决经一审、二审维持。因为吴某甲存在继续违反竞业限制义务的事实，2024年1月17日，苏州劳动仲裁委裁决，返还竞业限制补偿金18.06万元、支付违约金90.29万元，该裁决亦经一审、二审维持。两轮合计返还补偿金27.78万元、支付违约金138.91万元，总计166.69万元。

2024年，科沃斯向一审法院——江苏省苏州工业园区人民法院提起诉讼，请求判令追觅科技（苏州）公司立即停止不正当竞争行为、发布道歉声明并赔偿损失200万元。

科沃斯在一审中提交了23名员工涉仲裁、诉讼的证据。

科沃斯认为，追觅科技（苏州）公司明知这些员工负有竞业限制义务，仍大量录用；追觅科技（苏州）公司通过“外挂”劳动关系、第三方代缴社保、代付工资等方式帮助员工规避竞业限制；追觅科技（苏州）公司甚至替员工处理竞业限制诉讼、聘请律师、可能承担违约赔偿；追觅科技（苏州）公司违反双方2020年《和解协议》中的互不挖角约定，有违契约精神和商业道德；追觅科技（苏州）公司的行为导致科沃斯数十名技术、销售、管理人才流失，扰乱市场竞争秩序。

追觅科技（苏州）公司表示，入职时已经让员工签署无竞业限制承诺，只能信赖员工自述。

江苏省苏州工业园区人民法院认为，科沃斯和追觅科技（苏州）公司均为科技型企业人才竞争和流动是市场正常行为，在案仲裁裁决、判决只能反映员工违反竞业限制义务，不能直接反映追觅科技（苏州）公司实施了“恶意挖角”。

江苏省苏州工业园区人民法院作出一审【（2024）苏0591民初6075号】民事判决：驳回科沃斯的全部诉讼请求。

科沃斯不服，提起上诉。

二审中，科沃斯提交了新证据，追加了离职员工朱某、贲某的仲裁裁决，以及关于“追觅科技（苏州）公司断指计划”的报道、徐某甲行为保全听证笔录、董某相关案件调查笔录等。

追觅科技（苏州）公司抗辩，科沃斯已经从二十余名离职员工竞业限制诉讼中获利近2000万元，不能针对同一法律关系多重起诉双重获益。

江苏省苏州市中级人民法院查明，涉案的25名员工在竞业限制期内实际入职追觅科技（苏州）公司或其关联企业，其中多人离职当月、次月或第三个月即被取证到进入追觅科技（苏州）公司办公场所。涉案员工进出时绝大多数戴口罩、帽子，其中15人同时戴口罩和帽子；十多名员工在诉讼中否认视频中的人是本人，且拒不到庭核对。而且部分员工采用第三方公司代签劳动合同、代缴社保、代付工资等方式，制造未在追觅科技（苏州）公司工作的表象。多家用来签约、代缴社保的第三方壳公司，在相关竞业诉讼审理过程中陆续完成工商注销。比如，吴某甲所述入职的某H公司成立日期2021年2月24日，唯一股东吴某乙，已于2024年7月26日注销。

江苏省苏州市中级人民法院还查明，涉案的25名员工当中，有16人（吴某甲、陈某甲、周某、班某、程某、曹某、汤某、尚某、张某甲、戴某、张某乙、许某、徐某甲、陈某戊、董某、贾某甲）的竞业违约事实已被生效裁判确认。科沃斯确认，生效文书项下的涉案员工，已将应返补偿金及违约金全部支付完毕。

江苏省苏州市中级人民法院认定，追觅科技（苏州）公司明知或者应知涉案离职员工背负竞业限制义务，实施了不正当挖角行为。追觅科技（苏州）公司通过第三方主体代缴社保、代付工资的方式规避竞业限制约束，同时存在代为承担员工竞业纠纷相关成本的情形。

2025年12月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出二审判决：撤销一审民事判决；追觅科技（苏州）公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿科沃斯经济损失100万元，驳回科沃斯的其他诉讼请求。