特朗普惨败，拒绝一切露面采访，日本最先作出反应：美日同盟没变

美国中期选举的计票结果尘埃落定，民主党一举拿下参众两院的控制权，这场被美国媒体称为“蓝色浪潮”的选举结果，直接把执政的共和党打了个措手不及，也让特朗普的第二任期刚走到一半，就陷入了前所未有的被动。

以往大家常说中期选举后执政党会沦为“跛脚鸭”，可这次共和党输得彻底，参众两院全数失守，等于连支撑施政的“腿”都没了，接下来两年的政策推进只会步步维艰。

选举日当天的白宫，气氛和外界的热议完全相反，全程透着压抑的沉闷。

当天所有白宫活动都不对媒体开放，记者连核心区域都进不去，更别说抓着官员追问选情。

到了晚间，特朗普只在东厅安排了一场闭门招待会，陪着副总统、国务卿还有核心竞选顾问们盯着实时开票数据，全程没有任何对外公开的画面。

后来有在场人士对外透露，整个房间里几乎没人说笑，屏幕上的票数每更新一次，在场人的脸色就沉一分，等到最终结果逐渐明朗的时候，房间里的气氛压抑得像一场葬礼。

这两天特朗普不是没有发声，只是所有声音都躲在电话线和社交账号后面。

《纽约时报》、哥伦比亚广播公司还有福克斯新闻先后和他做了线上采访，他一天之内换了三个频道传递态度，却自始至终没出现在公开镜头前面。

中间他还在社交平台发了一张照片，是一顶印着“VETO”字样的红色棒球帽，意思摆得很明白：就算国会丢了，我手里还有总统否决权，你们民主党通过的法案我照样能拦。

我认为特朗普这次一反常态躲着公众视线，根本不是什么“低调处理”，而是他没底气站到镜头前去。

在我看来，他从政这么多年，最在意的就是自己“永远赢家”的人设，不管遇到什么事都要摆出胜券在握的姿态，靠这种强势感维系支持者的情绪。

可这次中期选举不一样，这是选民对他上任两年政绩的直接打分，两院全输等于白纸黑字写着“不认可”，这个结果他再怎么嘴炮都圆不回来。

我的判断是，他怕直面记者的连环追问，怕自己控制不住脾气说出更离谱的话，把中间选民推得更远，更怕自己脸上的挫败感被镜头拍下来，砸了自己经营这么久的强硬招牌。

至于那顶印着否决权的红帽子，说穿了就是输了之后的嘴硬，一个总统如果只能靠否决权刷存在感，只能拦着别人做事，自己什么政策都推进不了，本身就已经是最大的失败了。

美国这边选举结果刚出炉，亚太地区第一个跳出来表态的就是日本。

4日上午，日本内阁官房长官木原稔就紧急召开记者会，当着一众媒体的面强调，稳固的日美同盟对日本实现国家利益最大化、维护国际社会稳定不可或缺，接下来日本会在政府各个层面和美国保持紧密协作。

说完同盟相关的内容，他又补了一句，说美国的选举属于他国内政，日本政府不便过多评论。

这话听起来是标准的外交辞令，但表态的时机和内容都耐人寻味。正常来说，别国的中期选举属于内部事务，大多数国家要么等局势完全明朗再发声，要么简单一句尊重内政就带过了，日本偏偏在结果刚出来的第一时间就急着定调同盟关系，反应快得反常。

我的看法是，日本这副急着强调“同盟没变”的样子，恰恰是心里发慌的表现。

我认为过去这两年，日本不管是外交、防务还是科技经济领域，几乎把大半筹码都压在了特朗普政府身上。

防务上跟着美国的印太战略走，连年提升军费开支，大批量采购美国武器装备；科技上跟着美国搞半导体出口管制，在供应链上配合脱钩布局；甚至在台海问题上也频频踩线，说白了就是赌特朗普能一直掌权，自己跟着能捞到地缘和经济上的好处。

现在特朗普在国会彻底失势，接下来两年他的很多政策都可能被民主党推翻或者搁置，之前美国答应日本的防务承诺、贸易条件会不会跟着变卦，日本心里完全没底。

我的猜测是，日本第一时间出来说这话，一半是说给国内民众和企业听的，给大家吃定心丸，告诉大家日美关系稳得住，不用慌；另一半是说给美国新一届国会听的，既是表忠心，也是在试探，怕民主党上台之后调整亚太政策，把日本晾在一边。

在我看来，这种“越心虚越喊得响”的操作，就是依附型外交的通病——自己的安全和发展大半绑在别人身上，人家家里一有风吹草动，自己先吓得赶紧出来稳场子，生怕同盟关系裂个缝，最后吃亏的是自己。

和日本的小心翼翼、左右逢源比起来，伊朗的表态就直白得多，也硬气得多。

同一天，伊朗议会议长卡利巴夫直接在社交平台发文，说这次美国中期选举的结果，本质上是美国人民对战争说了“不”，伊朗支持这样的立场。

他还补了一句，如果美国政府背弃民意继续走老路，那伊朗的“不”只会给美国带去一场噩梦。

这话表面上是在评论美国的民意，实际上每一句都踩在关键点上，藏着伊朗自己的外交算计。

我判断伊朗这是借着美国选举的契机，顺势打出了一张道义牌和外交牌。

首先，美国民众厌倦战争是实打实的事实，过去这大半年，特朗普政府对伊朗动武，在中东燃起新的战火，不仅让美国军费飙升，还推高了全球能源价格，美国国内的通胀和生活成本跟着上涨，普通老百姓早就怨声载道。

这次选举共和党惨败，很大一个原因就是选民不满战争政策，就连美国副总统万斯自己都公开承认，共和党输就输在伊朗战争上。

伊朗点破这一点，就是要把美国政府的好战政策和普通民众的意愿对立起来，站在反战的道义高地上，让美国的对外政策师出无名。

我认为更深一层的用意，是伊朗在给自己争取外交破局的空间。在我看来，特朗普上任之后退出伊核协议，对伊朗实施极限制裁，还发动军事打击，让伊朗的经济和安全处境都非常艰难。

伊朗一直想推动制裁解除，重新回到谈判桌前，但之前特朗普政府态度强硬，根本没有松口的意思。

现在选举结果出来，民主党掌控了国会，而且明确喊出要结束伊朗战争，伊朗等于看到了政策松动的机会。

我的看法是，伊朗此时表态支持美国民众的反战立场，既是说给美国国会的民主党人听的，呼应他们的停战主张，推动美国回到谈判桌；也是说给欧洲等其他伊核协议签署国听的，呼吁各方一起施压美国，缓解伊朗面临的制裁压力。

当然，伊朗这话也不是光说好听的，它确实戳中了美国霸权的软肋——靠对外战争和制裁撑起来的霸权，终究会因为国内民生的反噬而走不长远。

其实回头看这次选举，结果之所以让很多人意外，是因为之前不少观察人士都觉得，通胀、移民这些棘手问题会让选民倒向共和党，共和党就算不大胜，也至少能守住一个院。

可最后民主党直接拿下两院，还在得克萨斯、堪萨斯这些共和党传统票仓实现突破，对共和党而言说是历史性惨败都不为过。

在我看来，这个结果本质上是美国中间选民对极端对抗路线的一次用脚投票。

我认为特朗普这两年的执政，不管是国内的族群撕裂、司法缠斗，还是国外的到处退群、随意发动战争，走的都是极端化、情绪化的路线。

这种路线短期内能激活基本盘，制造话题热度，但时间长了，普通民众只会觉得疲惫。

大家过日子关心的是物价稳不稳，工作好不好找，社会安不安定，不是天天看政客互相攻讦，看国家在全世界到处树敌。这次很多中间选民投民主党，不是说民主党有多好，而是不想再跟着极端路线继续内耗下去了，想用选票踩一脚刹车。

但我判断，我们也不能对美国对外政策的转向抱太高的期待。因为美国两党虽然在内政上吵得你死我活，但在大国竞争、遏制战略对手这些核心议题上，共识其实非常牢固。

两者的区别无非是打法不一样：特朗普喜欢单打独斗，用极限施压、贸易战乱拳出击；民主党更擅长拉帮结派，联合盟友搞规则围堵、体系化打压。大方向从来没变，只是操作方式不同而已。

我的猜测是，接下来民主党掌控的国会，可能会在科技封锁、地缘布局上更讲究策略，不会像特朗普那样横冲直撞，但围堵的力度未必会减弱，甚至可能通过整合盟友资源，织出更严密的网络，这一点其实不能掉以轻心。

再说说特朗普接下来的政治处境，我认为丢掉国会控制权之后，他剩下的两年任期只会越来越难熬。

民主党掌握了国会的监督权，接下来大概率会启动针对他的各项调查，从商业财务问题到之前的各类争议事件，甚至不排除再次发起弹劾议程。

就算弹劾最终无法定罪，也会没完没了地消耗他的精力和政治资本，让他根本没法专心施政。

他手里剩下的王牌只有总统否决权，但否决权是个被动武器，只能挡事，不能成事，每动用一次都会激化和国会的对立，反而让自己更孤立。

之前他发的那顶“VETO”帽子，看着很硬气，实际上更像是困兽犹斗——当一个总统的工作重心从“做成事”变成“不让别人成事”，他的执政价值其实已经大打折扣了。

总的来说，这场中期选举看似是美国的内部事务，实则牵动着整个全球地缘政治的神经。

特朗普的隐身避战，藏着他个人政治信誉的滑坡；日本的急着表态，藏着依附型外交的焦虑；伊朗的直白评价，藏着地缘博弈的算计。

各方的反应，本质上都是在根据美国内政的变化，调整自己的博弈节奏。

我认为这件事也给所有国家提了个醒，任何对外战略最终都要扎根于国内的民生民意，靠制造外部敌人、煽动对立换来的政治支持，注定是走不远的。

在我看来，今天的世界早就不是单极霸权说了算的时代了，美国的内政波动固然会影响全球，但各国也都有了自己的独立判断和战略选择，不会再像过去那样完全被美国牵着鼻子走。

我的判断是，接下来的两年，美国的内部撕裂会更严重，对外政策的摇摆性也会更强，但大国博弈的整体大趋势不会发生根本改变。

对我们而言，最核心的应对之道从来都是做好自己的事，稳住发展节奏，把自身的实力练扎实。不管外部环境怎么风云变幻，只要自己的底盘稳、底气足，就能在各种变局里守住自身利益，拿到更多发展主动权。

毕竟国与国的长期较量，拼到最后永远是内力和定力，内政稳则外交强，自己发展好了，就永远有应对一切挑战的底气。

信息来源