联合国选举5名国际法院法官，以色列很担忧，新法官曾起诉以色列

联合国大会和安全理事会周三选举了五名法官，他们将在国际法院（ICJ）任职九年，任期从2027年2月6日开始，到2036年2月结束。

当选法官包括约旦、英国、法国、肯尼亚和新加坡。

其中两名法官，赫穆德和奥科瓦已于2025年当选填补空缺席位，目前已在法院任职。两人现已连任，其余三名法官将是首次加入法院。

选举分别在大会和安全理事会进行投票表决，每位候选人都必须在两个机构中获得多数票。

对以色列而言，此次选举不仅仅是法院组成人员的例行变动。几位新当选的法官此前都曾参与过与以巴冲突相关的法律诉讼。特别是那位约旦籍法官，在10月7日哈马斯袭击事件后，曾对以色列提出过严厉的指控。

以色列驻联合国大使丹尼·达农表示：“新当选的海牙法院法官的履历令人担忧，并引发了诸多疑问。”

他补充道：“一位法官在10月7日大屠杀发生一个月后错误地认定以色列犯有种族灭绝罪，他能否公正地处理针对以色列的案件？一位曾在针对我们的法律诉讼中提供建议的法官，能否在追求正义的过程中保持专业和公正？”

达农表示：“今天联合国大会的选举再次表明，联合国存在针对以色列国的结构性偏见。”

受到以色列最多批评的是约旦的赫穆德，他自2025年5月起担任国际法院法官。

在加入法院之前，赫穆德曾担任约旦驻联合国大使、约旦外交部法律顾问和联合国国际法委员会成员，并于2021年担任该委员会主席。

在赫穆德的整个外交和法律生涯中，他都参与了在国际法律机构就涉及以色列的问题阐述约旦立场的工作。这些工作包括2004年关于以色列安全隔离墙的听证会和2024年关于以色列在西岸和东耶路撒冷存在的法律地位的听证会。

2023年10月，就在哈马斯发动袭击几周后，赫穆德在联合国安理会发表讲话，指责以色列犯下战争罪行并违反国际法。

在2023年10月30日的一次会议上，他辩称安理会的沉默让以色列得以不受问责地行事，并指责以色列伤害加沙地带的平民。

随着战争的进行，赫穆德继续对以色列提出严重的指控，称其行为是“种族清洗”和“种族灭绝”。

这些言论现在成为达农批评的焦点，引发了人们的质疑：一位曾指控以色列严重违反国际法的法官，能否公正地审理涉及以色列行为指控的案件。

另一位在以色列引发质疑的法官是来自肯尼亚的奥科瓦，他是伦敦玛丽女王大学的国际法教授。

曾任职务的奥科瓦国际法院自2025年11月起，曾任联合国国际法委员会委员，并在国际法律诉讼中代表多个国家。

2024年2月，奥科瓦是代表纳米比亚向国际法院提交咨询意见的法律团队成员之一，该咨询意见涉及以色列在巴勒斯坦领土（包括东耶路撒冷）的政策的法律后果。

在这些诉讼程序中，数十个国家陈述了自己的立场，法院于2024年7月裁定以色列继续在巴勒斯坦领土上存在是非法的。

奥科瓦参与的程序涉及一项咨询意见，而非南非对以色列提起的种族灭绝诉讼。尽管两起案件都审查了以色列在国际法下的行为，但这一区别在法律上意义重大。

达农特别提到了奥科瓦之前的参与，质疑一位代表某个国家参与涉及以色列的诉讼的法律专家是否能够公正地审查该案件。

另一位新当选的法官是阿坎德，他拥有处理涉及以色列的法律诉讼的经验。阿坎德是牛津大学国际法教授，也是联合国国际法委员会成员。

阿坎德在代表各国在国际法庭出庭以及为各国政府提供法律咨询方面拥有丰富的经验。

除其他职务外，他还担任日本的法律顾问，参与了导致国际法院于2024年就以色列在西岸和东耶路撒冷的政策发表咨询意见的诉讼程序。

其余两位法官在国际法和外交方面拥有丰富的经验。

阿拉布鲁内目前是巴黎驻荷兰大使，此前曾担任法国外交部的法律顾问，并代表法国参与国际诉讼。

他的工作包括涉
及《防止及惩治灭绝种族罪公约》的案件，包括有关该公约的诉讼程序。俄罗斯和乌克兰以及缅甸。

李先生是新加坡的国际法大使，在海事法、国际仲裁和多边谈判方面拥有丰富的经验。

2018年至2023年间，她主持召开了国际会议，最终促成了联合国关于保护公海生物多样性的协议的通过。

她也是首位当选国际法院法官的新加坡公民。

国际法院是联合国的主要司法机构。它由15名法官组成，任期九年，对国家间的争端拥有管辖权，并有权向联合国机构提供法律咨询意见。

2023年12月，南非提交了申请针对以色列的案件并指控其在加沙地带的军事行动违反了《防止及惩治灭绝种族罪公约》。

以色列否认这些指控，坚称在哈马斯发动袭击后，以色列采取了自卫行动。

2024年全年，国际法院就此案发布了若干临时措施，但尚未就以色列是否犯有种族灭绝罪作出裁决。

预计诉讼程序还将持续数年。

根据2026年5月发布的决定，南非必须在2027年11月之前提交对以色列论点的答复，而以色列可以在2029年5月之前提交进一步的答复。

根据时间表，本周选出的法官可能会参与审理案件的下一阶段，如果最终裁决在其任期内作出，则有可能参与最终裁决的审理。

但是，国际法院法官必须独立行事，而不是作为其国家的代表。

法院规约第17条还对法官参与其先前以律师、法律顾问或规约规定的其他身份参与的案件作出了限制。

此类限制是否适用于个别法官，取决于具体诉讼程序的具体情况。

这一区别对奥科瓦和阿坎德尤其重要。两人都参与了有关巴勒斯坦领土的咨询意见程序，但这些程序与南非的种族灭绝案是相互独立的。

因此，他们的当选本身并不能证明他们依法不得参与针对以色列的诉讼，也不能作为预先判断他们会如何裁决的依据。

选举结束后，达农发表声明，批评了法院的新组成，并质疑其独立审理以色列案件的能力。

大使写道：“海牙的新法官们：一位在10月7日大屠杀发生一个月后荒谬地指控以色列犯有战争罪，而另一位则在针对我们的法律诉讼中提供建议。”

“联合国选举产生了五名法官，组成国际法院，预计该法院将继续审理针对以色列的虚假案件。”

达农补充说：“选举那些已经表明反对以色列立场的法官，给法院公正审理我们案件的能力蒙上了一层阴影。”

对以色列而言，法院的组成不仅仅是一个技术问题。

南非提起的诉讼涉及国际法下可对一个国家提出的最严重的指控之一，最终的裁决可能会影响以色列多年的外交和法律地位。

五名法官的任期将持续到2036年，确保新成员将在未来十年帮助塑造法院的判决。

核心问题仍然是，一些法官在以色列问题上的专业经验和先前立场是否会影响他们对双方论点的考量，或者他们以前的角色和他们独立审判的义务之间的区别是否能够使法院继续公正地审理此案。